Ухвала суду № 37972583, 01.04.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/584/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Цуняк Л.Я.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3 березня 2014 року стягнено з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні боргу, а також судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, яку мотивує тим, що ніде не працює, а також просить врахувати політичну та економічну ситуацію в країні та зобов'язується сплачувати по 100 гривень щомісячно.

В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримала з мотивів викладених в ній, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності, відносно чого відповідач не заперечила.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3 березня 2014 року стягнено з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні боргу, а також судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Якщо обставини, через які особі була надана відстрочка (розстрочка), відпали раніше, ніж було зазначено в ухвалі суду, суд за заявою заінтересованої особи або державного виконавця може вирішити питання про припинення дії відстрочки (розстрочки).

Заява про надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду на новий строк або про припинення її дії повинна розглядатися в такому ж порядку, як і первинна заява.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що остання не працює з 13 вересня 1994 року (а.с. 23-26).

Кредитний договір між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено 13 лютого 2008 року (а.с. 5-8).

Таким чином, на момент укладення кредитного договору ОСОБА_2 ніде не працювала, а тому обставина відсутність місця праці не може судом братись до уваги, як така, що зумовлює підстави для розстрочки виконання рішення суду, оскільки при укладені кредитного договору відповідач повинна була враховувати ті зобов'язання, які вона взяла на себе згідно з кредитним договором і врахувати обставину щодо відсутності місця праці при настанні строку повернення кредитних коштів, оскільки така існувала на час виникнення кредитного зобов'язання.

Крім того, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідачкою не представлено доказів її важкого матеріального становища, довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної, не надано даних про стан її здоров'я станом на час виконання рішення.

Враховуючи наведене, проходжу до переконання про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволені заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: