Ухвала суду № 37970927, 31.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"31" березня 2014 р.

Справа № 916/3204/13

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі, якою є Фонд державного майна України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ФАРМАК";

про витребування майна

Суддя Меденцев П.А.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. по справі №916/3204/13 у задоволенні позову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі, якою є Фонд державного майна України відмовлено у повному обсязі.

При цьому у мотивувальній частині судового рішення від 17.03.2014р. допущена описка, а саме: зазначено „Позивачем підтверджено право власності на споруди: прохідна літ. "Б", побутовий корпус літ. "В", спальний корпус літ. "Г", їдальня літ. "Д", будівля холодильнику літ. "Є", будинок для літнього проживання робітників літ. "Ж", склад літ. "З", допоміжна будівля літ. "К", не надано також доказів приналежності вказаних споруд саме відповідачу.”, коли у дійсності є – „Позивачем не підтверджено право власності на споруди: прохідна літ. "Б", побутовий корпус літ. "В", спальний корпус літ. "Г", їдальня літ. "Д", будівля холодильнику літ. "Є", будинок для літнього проживання робітників літ. "Ж", склад літ. "З", допоміжна будівля літ. "К", не надано також доказів приналежності вказаних споруд саме відповідачу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв’язку з виявленням помилки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, встановив, що відповідно до ст.89 ГПК України рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині рішення від 17.03.2014р. виклавши його в наступній редакції:

„Оскільки лист БТІ не є правовстановлюючим документом, а отже не може підтвердити чи спростувати приналежність права власності на те чи інше нерухоме майно, в даному випадку – б/в "Смуглянку", в розумінні ст. 34 ГПК такий доказ є неналежним і судом до уваги не береться. Позивачем не підтверджено право власності на споруди: прохідна літ. "Б", побутовий корпус літ. "В", спальний корпус літ. "Г", їдальня літ. "Д", будівля холодильнику літ. "Є", будинок для літнього проживання робітників літ. "Ж", склад літ. "З", допоміжна будівля літ. "К", не надано також доказів приналежності вказаних споруд саме відповідачу.”

Суддя Меденцев П.А.