Ухвала суду № 37970732, 31.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 804/4370/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними, протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДТП» звернулося з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП», за результатами якої складено акти: від 31.01.2014 року № 20/20-11-22-01/38813932 «про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «ТДТП» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року»; від 31.01.2014 року № 23/20-11-22-01/38813932 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «ТДТП» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі Акту від 31.01.2014 року № 20/20-11-22-01/38813932 «про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «ТДТП» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013 року» з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших буж-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТДТП» у податкових деклараціях за період з вересень, жовтень 2013 року;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі Акту від 31.01.2014 року № 23/20-11-22-01/38813932 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «ТДТП» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року» з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших буж-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТДТП» у податкових деклараціях за період листопад 2013 року;

- зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших буж-яких електронних баз та систем даних, показники податкової звітності ТОВ «ТДТП», зазначених останнім в податкових деклараціях за вересень, жовтень, листопад 2013 року.

31.03.2014 року до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії адміністративного суду клопотання про повернення позовної заяви в якій, користуючись правом наданим ст.ст. 49, 56, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, просить позовну заяву по справі № 804/4370/14 повернути позивачеві.

Вивчивши матеріали поданої заяви про повернення адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням поданого позивачем клопотання про повернення позовної заяви 31.03.2014 року, тобто до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними, протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва