Ухвала суду № 37970429, 05.03.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/118/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

05 березня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

за участю прдставника позивача. - Коваленко В.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ДП «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб - Миколаївської міської ради, Управління Держкомзему в м. Миколаєві, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , про визнання державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Миколаївське лісове господарство» звернулось до суду з позовом про визнання державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, визнання недійсними та скасування рішень

12.02.2014 року до початку розгляду справи по суті від третьої особи ОСОБА_8 надійшло клопотання про прийняття позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Веснянської сільської ради, ОСОБА_15, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради, Управління держкомзему в м. Миколаєві, про поновлення строку на звернення до суду за захистом права, визнання не дійсним державного акту на право приватної власності на землю серія МК №683, виданий Веснянською сільською радою, 21.01.1994 року, на ім*я ОСОБА_15.

При цьому посилалась на те, що рішення по справі за позовом ДП «Миколаївське лісове господарство» може прямо вплинути на її права, визначені рішенням Миколаївської міської ради від 08.11.2007 року №17/37.

Представник позивача вважав, що даний позов у даному процесі прийняттю не підлягає.

Представник відповідача проти прийняття позову ОСОБА_8 заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первинного позову є визнання недійсним та скасування рішення Веснянської сільської ради народних депутатів від 08.12.1992 року за №85 «Про землі запасу» стосовно переведення земель площею 1,8 га, розташованих в кварталі 33, ділянки 8,11 урочище «Варварівське» Андріївського лісництва в присадибні землі Веснянської сільської ради та надання військово службовцям в/ч 6480 у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, визнання недійсними та скасування рішення Веснянської сільської ради народних депутатів від 31.05.1993 року за №29 про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуальних будинків військовослужбовцям в/ч 6480; визнання недійсними державних актів серії МК №683, виданого Веснянською сільською радою 21.01.1994 року на ім*я ОСОБА_15, та ЯГ №805968 від 03.04.2007 року, виданого Миколаївською міською радою на ім*я ОСОБА_4, державного атку ЯЕ №911789 , виданого Миколаївською міською радою 29.01.2008 року на ім*я ОСОБА_5; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних діялнок №6421, 1586, 2583.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Самостійні вимоги третіх осіб мають стосуватися предмета спору. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин.

Оскільки основний та позов третьої особи взаємопов*язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що вимоги за позовом третьої особи слід об*єднати в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування копії генерального плану розвитку міста в частині Центрального району згідно постанови ВР України від 22.12.1998 року, та схему розподілу земельних ділянок по вул. Урожайній та Північній.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва та огляду у судовому засіданні циавільної спарви №2-7-284/10.

Враховуючи вищевикладенен, на підставі ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених учасниками процесу клопотань.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_8 -задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 об"єднати в одне провадження з первісним позовом ДП «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб - Миколаївської міської ради, Управління Держкомзему в м. Миколаєві, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , про визнання державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, визнання недійсними та скасування рішень

Копію позовної заяви направити сторонам.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати із Державного архіву Миколаївської області копії генерального плану розвитку міста в частині Центрального району згідно постанови ВР України від 22.12.1998 року, та схему розподілу земельних ділянок по вул. Урожайній та Північній.

Витребувати із архіву Центрального районного суду м. Миколаєва для огляду у судовому засіданні цивільну справу №2-7-284/10.

Судове засідання відкласти на 02.04.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова