Ухвала суду № 37969684, 31.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 березня 2014 року

Справа № 808/1581/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Запорізької митниці Міндоходів

про: зобов’язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі – позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач), в якому позивач просить зобов’язати відповідача надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення позивачу надмірно сплаченої суми податку на додану вартість та мита у розмірі 10 512,83 грн. (десять тисяч п’ятсот дванадцять гривень 83 коп.), шляхом її зарахування на депозитний рахунок позивача № 3734.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26.03.2014.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, а також визнав явку сторін обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 120, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/1581/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької митниці Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) об 11:30 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у попереднє судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 11 квітня 2014 року заперечення проти позову. Зобов’язати Запорізьку митницю Міндоходів, в разі заперечення проти позову, надати суду до 11 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при допущенні бездіяльності, що стала підставою подання позову.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви з додатками.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус