№ 639/424/14-ц
№ 2/639/734/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.
Надала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Опель», державний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1, так як невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування моральної шкоди.
Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.
Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову,а також в чому полягає в подальшому неможливість виконання рішення суду.
У поданій заяві не надано суду відомостей на підтвердження того, що автомобіль «Опель», державний № НОМЕР_1 на час звернення до суду належить відповідачу.
Згідно із ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суду ж надано лише один екземпляр заяви про забезпечення позову та не сплачено судовий збір.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І. Срокіна
Судове рішення № 37969327, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 01.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/424/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: