ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 березня 2014 року м. Київ К/800/15212/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року
у справі №2а-6868/12/0170/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод»
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим
про визнання протиправними та скасування наказу, дій та податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №99 від 18 травня 2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод». Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод», в результаті якої було складено акт №27/40-00/05444546 від 31 травня 2012 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000234000 від 15 червня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод» витрати зі сплати судового збору у сумі 542,82 грн. та витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 4784,00 грн.
Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 37968990, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6868/12/0170/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: