Ухвала суду № 37968852, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ К/800/16243/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною - донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, за період з 8 червня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради залишено без руху для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу повернуто через неусунення недоліків.

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Оскільки постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року не переглядалась Донецьким апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження Управлінням праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський