Ухвала суду № 37968805, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/15134/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алушта Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Алушта Автономної Республіки Крим на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим суму не відшкодованих витрат на виплату та доставку основного розміру пенсії, призначеної по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за вересень 2013 року у розмірі 395 грн.11 коп.

Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи

Судові рішення мотивовані тим, що понесені позивачем витрати на виплату і доставку пенсії по інвалідності пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вересень 2013 року підлягають відшкодуванню за рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алушта Автономної Республіки Крим як належного страховика від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. При цьому, відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення витрат на виплату та доставку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4 за вересень 2013 року в сумі 150 грн. суди виходили з того, що ОСОБА_4 на день смерті чоловіка була працездатною та продовжувала працювати, на утриманні потерпілого не знаходилася, у зв'язку із чим, вказана пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначена їй безпідставно.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Алушта Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не

підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський