Постанова № 37967905, 24.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа № 914/2526/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиСихівської районної адміністрації Львівської міської Радинапостанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р.у справігосподарського суду Львівської області № 914/2526/13за позовомСихівської районної адміністрації Львівської міської РадидоПриватного підприємства "СТО-ВП"за участі Приватного підприємства "Інтра - Львів"продемонтаж самочинно встановлених сходів до павільйонупредставники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

26.06.2013р. Сихівська районна адміністрації звернулися до господарського суду Львівської області з позовом про зобов'язання Приватне підприємство "СТО-ВП" демонтувати самочинно встановлені сходи до павільйону на просп. Червоної Калини, 109 у м. Львові. Позов мотивовано порушенням підприємством ст. ст. 10, 20 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", ст. 73 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", яким не виконано розпорядження райадміністрації та не демонтовано самочинно встановлені сходи до павільйону на пр. Червоної Калини, 109, влаштування яких не передбачено проектною документації.

20.08.2013р. рішенням господарського суду Львівської області (суддя - Яворський Б.І.) позов задоволено, мотивуючи правомірністю його вимог.

20.01.2014р. постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді: Давид Л.Л. - головуючий, Данко Л.С., Юрченко Я.О.) задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтра - Львів", рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено. Постанову мотивовано тим, що частина павільйону по просп. Червоної Калини, 109 на підставі відповідного договору купівлі - продажу належить ПП "Інтра - Львів", яких не було залучено до участі у справі судом першої інстанції, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.104 ГПК України є підставою для скасування рішення від 20.08.2013р.

У касаційній скарзі Сихівська районна адміністрації посилалися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної постанови, яку просили скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначали, що апеляційним судом неправомірно залучено до участі у справі ПП "Інтра - Львів", про права та обов'язки яких не вирішувалось питання судом першої інстанції. До матеріалів справи не було додано документів щодо приналежності ПП "Інтра - Львів" спірного павільйону, що не враховано судом апеляційної інстанції, постанова якого ґрунтувалась лише на не підтверджених документально доводах заявника.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що убачається із матеріалів справи, 31.05.2011р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики (орендодавець) та ПП "СТО-ВП" (орендар) укладено договір №6-11 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, за умовами якого орендодавець зобов'язувався надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності павільйону площею 56,0 кв.м. (тротуар, газон, тощо) на просп. Червоної Калини, 109. Згідно п.2.2 договору, орендар зобов'язувався, зокрема, не встановлювати об'єкти соціально-культурного, торговельного та іншого призначення без дозволу на їх розміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та демонтувати відповідний об'єкт після закінчення терміну дії дозволу або договору. Термін дії договору установлено на 3 роки.

26.04.2013р. приписом №3 зобов'язано ПП "СТО-ВП" до 20.05.2013р. привести МАФ на просп. Червоної Калини, 109 у відповідності до проекту, а саме демонтувати велигабаритні сходи.

23.05.2013р. адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації прийнято постанову про накладення на директора ПП "СТО-ВП" ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 105,00грн. за вчиненене правопорушення, а саме допущено невідповідність тимчасової споруди - малої архітектурної форми на просп. Червоної Калини, 109, погодженому проекту та паспорту (самовільно розширено та збільшено площу), чим порушено п.20.1.28.2 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011р.

Зазначена постанова не оскаржувалась директором ПП "СТО-ВП", яким 29.05.2013р. добровільно сплачена визначена сума штрафу.

27.05.2013р. розпорядженням Сихівської районної адміністрації зобов'язано ПП "СТО-ВП" демонтувати самочинно встановлені сходи до павільйону на просп. Червоної Калини, 109, яке не було виконано останнім, про що складено акт від 30.05.2013р. та стало підставою для заявлення відповідних вимог.

При ухваленні рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно приписів ст.20 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом. Статтею 10 цього Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення.

За положеннями Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011р. №376, районні адміністрації забезпечують демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, торговельного, холодильного та іншого обладнання, парканів, тимчасових споруд, обмежувальних паркувальних пристроїв, які перешкоджають під'їзду автомобілів швидкої медичної допомоги, міліції, пожежної, рятувальної, аварійно- відновлювальної техніки до житлових будинків, обмежувачів швидкості руху автотранспорту тощо та інших визначених споруд у м.Львові. Пунктами 20.1.31, 20.1.28.2 цих правил заборонено самовільне захоплення території (частини території) об'єкта благоустрою м.Львова, заборонено влаштування малих архітектурних форм (павільйонів) з відхиленням від затвердженого паспорту, проекту.

Самочинне влаштування ПП "СТО-ВП" сходів до павільйону по просп. Червоної Калини, 109 підтверджено матеріалами справи та не спростовувалось відповідачем, яким не було виконано розпорядження райадміністрації щодо їх демонтажу, виходячи з чого судом першої інстанції мотивовано задоволені вимоги Сихівської районної адміністрації.

Що стосується висновків апеляційного господарського суду, яким скасовано рішення суду першої інстанції, то вони суперечать вимогам чинного законодавства та наявним матеріалам справи.

За приписами ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Прийнявши апеляційну скаргу до провадження особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, апеляційний господарський суд повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між заявником і сторонами у справі. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення господарським судом першої інстанції є апелянт, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо за результатами розгляду скарги буде установлено відсутність порушення прав апелянта оскаржуваним рішенням, апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч.1 ст.80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Задовольняючи апеляційну скаргу ПП "Інтра - Львів", судом апеляційної інстанції не враховано зазначеного, яким за відсутності у матеріалах справи доказів наявності правового зв'язку між апелянтом і сторонами у справі, безпідставно зроблено висновки про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та скасовано рішення від 20.08.2013р. Договір купівлі - продажу Ѕ частки будівлі, на який посилався апелянт, укладено 31.07.2013р. між ТОВ - Салон "Же - О - Зе" (продавець) та ПП "Інтра - Львів" (покупець), предметом якого була будівля магазину - пекарні загальною площею 38,7кв.м., що належала продавцю на праві власності на підставі рішення Сихівскього районного суду м.Львова від 31.05.2013р. При цьому, спір у цій справі виник між Сихівською районною адміністрацією та ПП "СТО-ВП" щодо невиконання розпорядження від 27.05.2015р. про демонтаж самочинно влаштованих сходів до павільйону ПП "СТО-ВП" площею 30кв.м. (малої архітектурної форми, який не підлягає державній реєстрації). Дозвіл на розміщення цього об'єкту (тимчасової споруди) надавався ПП "СТО-ВП", на підставі якого 31.05.2011р. між сторонами у справі було укладено відповідний договір оренди строком дії до 31.05.2014р., що не було враховано судом апеляційної інстанції. За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі, при ухваленні якого правильно установлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного дослідження наявних у матеріалах справи доказів, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської Ради задоволити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2013р. у справі №914/2526/13 - залишити в силі.

Стягнути з Приватного підприємства "Інтра - Львів" на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської Ради 852,60грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Львівської області.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк