Рішення № 37967775, 13.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22-ц/790/996/ 14 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №638/1506513-ц Головуючий 1 інстанції - Задорожній М.І.

Категорія: стягнення заборгованості

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Рудь О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року КП «ХТМ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.08.2013 року включно у розмірі 12843 грн. 59 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що в квартиру АДРЕСА_1 надаються послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Згідно до п. 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим періодом. За період з 01.10.2009 року по 31.08.2013 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 12843 грн.59 коп. , яка підлягаэ стягненню на користь позивача.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 12843 грн.59 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.08.2013 року та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначається, що відповідач ОСОБА_3 є абонентом КП «ХТМ» за іншою адресою: АДРЕСА_2. Саме за цією адресою він проживає та споживає комунальні послуги, що їх надає позивач та в повній мірі здійснює за них розрахунок. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не зареєстрований, не проживає та надані позивачем комунальні послуги ніколи не споживав. Посилання в рішенні, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 не доведено. Доведення цієї обставини покладається позивача, яким пред'явлено позов.

Відповідачем ОСОБА_4 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року не оскаржується.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з з 01.10.2009 року по 31.08.2013 року в сумі 12843 грн.59 коп., суд першої інстанції виходив із доведеності розміру заборгованості з оплати спожитих послуг , нарахованої відповідачам виходячи із опалюваної площі квартири , встановлених тарифів , норм споживання гарячої води на одну особу

Згідно ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ч.3 п.1 та ст. 21 ч.3 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" обов'язок по підготовці та укладенні договору на надання житлово-комунальних послуг покладено як на виконавця послуг, так і на споживача.

Відсутність між сторонами письмового договору на надання послуг з опалення та гарячого водопостачання не є підставою для звільнення споживача від оплати фактично отриманих послуг.

Відповідно до ст.ст. 317,322 ЦК України в обов'язки власника входить тягар утримання належного йому майна і місце проживання власника на зміст права власності не впливає.

Матеріали справи свідчать , що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_4. Нарахування оплати за послуги гарячого водопостачання позивачем здійснювалося виходячи із встановлених тарифів , норм споживання гарячої води на одну особу.

Матеріали справи не містять відомостей щодо характеристики об'єкту , в який надаються послуги позивачем. Не надано таких даних і до суду апеляційної інстанції.

Присуджуючи до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання , суд першої інстанції заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_3 не перевірив, будь-якої оцінки не дав та не з'ясував , з яких підстав позивачем заявлено вимогу до особи, яка за місцем надання послуг в квартиру АДРЕСА_1 не проживає, в ній не зареєстрована і відомостей про належність квартири АДРЕСА_1 на праві власності саме відповідачу ОСОБА_3 не надано.

За таких обставин у суду першої інстанції не було достатньо підстав для покладення на відповідача ОСОБА_3 обов'язку сплати послуг з опалення та гарячого водопостачання солідарно із ОСОБА_4, споживачем цих послуг в квартирі АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,визнає, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини у справі, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що згідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для його зміни.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити .

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року змінити.

В позові Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 12843 грн.59 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.08.2013 року та судового збору в розмірі 229,40 грн. відмовити.

В решті - рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді