Вирок № 37967768, 28.03.2014, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

справа № 434/1141/14-к

провадження № 1-кп/434/264/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

при секретарі Рябчинській В. В.

за участю прокурора Ісмаілова Е. М.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Російської Федерації, що народився у с. Чупріяново, Калінінського району, Калінінської області, Російської Федерації, працюючого у РФ, ТОВ «Ньювинд» продавцем, не одруженого, раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 3 статті 303 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у республіці Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, працюючого у РФ, ІП ОСОБА_8 водієм, не одруженого, раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за частиною 3 статті 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.01.2014 року, перебуваючи на території РФ вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, направленого втягнення в зайняття проституцією кількох осіб, а також стосовно неповнолітньої.

22.01.2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 разом с ОСОБА_6 а також зі знайомими ОСОБА_10, якому не була відома дійсна мета поїздки, приїхали у м. Луганськ, зустрілися на залізничному вокзалі м. Луганськ з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення осіб у зайняття проституцією, 22.01.2014 року під час розмови з гр. - ками ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., достовірно знаючи, що гр.-ка ОСОБА_13 є неповнолітньою, підбурили бажання останніх займатися проституцією, шляхом опису умов праці у якості повій, чим втягнули останніх у зайняття проституцією.

22.01.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при виїзді за межі м. Луганська, перебуваючи разом з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., а також ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 були зупинені працівниками міліції

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно 22.01.2013 року на залізничному вокзалі в м. Луганську разом з ОСОБА_6 запропонував займатися проституцією трьом дівчинкам - ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також ОСОБА_13, та розповіли про умови праці, на що вони погодились. Одна з зазначених дівчин сказала їм, що ій не виповнилося 18 років, на що вони не звернули уваги.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно 22.01.2013 року на залізничному вокзалі в м. Луганську разом с ОСОБА_4 запропонував займатися проституцією трьом дівчинкам - ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також ОСОБА_13, та розповіли про умови праці, на що вони погодились. Одна з зазначених дівчин сказала їм, що ій не виповнилося 18 років, на що вони не звернули уваги.

Пізніше його затримали працівники міліції. Обставини справи обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні втягнення кількох осіб в заняття проституцією, а також відносно неповнолітньої особи, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 303 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні втягнення кількох осіб в заняття проституцією, а також відносно неповнолітньої особи, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 303 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю щлочину.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, раніше не засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також обставити що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щиросердне каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, оскільки спілкування обвинуваченого з особами, яких вони намагались втягнути у зайняття проституцією проводилося під наглядом правоохоронних органів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, враховуючи викладене суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги статті 69 КК України, та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до довідки з ТУ ДСА України у Луганській області за застава в сумі 95 000 грн. за обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. була зарахована на рахунок НОМЕР_3, та була внесена 27.01.2014 року. Заставодавець не заперечував проти звернення судом застави на виконання вироку. Виходячи з викладеного суд вважає за можливе звернути заставу на виконання вироку.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_6, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, раніше не засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також обставити що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щиросердне каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, оскільки спілкування обвинуваченого з особами, яких вони намагались втягнути у зайняття проституцією проводилося під наглядом правоохоронних органів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, враховуючи викладене суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги статті 69 КК України, та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до довідки з ТУ ДСА України у Луганській області застава в сумі 90 000 грн. за обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. була зарахована 29 січня 2014 року на рахунок НОМЕР_3. Заставодавець не заперечував проти звернення судом застави на виконання вироку. Виходячи з викладеного суд вважає за можливе звернути заставу на виконання вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 121 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень без конфіскації майна.

На виконання вироку частині призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень звернути частково суму застави у розмірі 95 000 грн. (дев'яноста п'ять тисяч) гривень, зараховану на рахунок НОМЕР_3 27 січня 2014 року, відрахувавши із зазначеної суми суму штрафу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, призначивши йому основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень без конфіскації майна.

На виконання вироку частині призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень звернути частково суму застави у розмірі 90 000 грн. (дев'яноста п'ять тисяч) гривень, зараховану на рахунок НОМЕР_3 30 січня 2014 року, відрахувавши із зазначеної суми суму штрафу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України: паспорт громадянина Азербайджанської Республіки, на ім'я ОСОБА_6, довіреність НОМЕР_8, патент ФМС Росії на ім'я ОСОБА_6, серії НОМЕР_4, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6, НОМЕР_5, видані 19.02.2009 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 18.06.2013 року, паспорт транспортного засобу НОМЕР_7, передані ОСОБА_6 під розписку залишити останньому.

Паспорт громадянина Російської Федерації на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 від 22.02.2008 виданий Відділом УФМС Росії по Тверській обл. в Калінінському районі, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 від 08.06.2011 року, талон вибуття на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., передані ОСОБА_4 під розписку відповідно - залишити останньому.

Флеш накопичувач чорного кольору з надписом «Арасеr 4GВ micro SD» на якому знаходиться аудіо запис розмови між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_13, долучений до матеріалів справи - зберігати у справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя М. В. Зорік