Ухвала суду № 37967274, 01.04.2014, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 0511/4872/2012

Номер провадження 2-с/224/31/14

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючої: судді Крилової ЮП.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/224/133/13 № 0511/4872/2012 від 17 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/224/133/13 0511/48722012 від 22 січня 2013 року, оскільки вона була виписана з цієї адреси з 07.12.2005 року по теперішній період та відповідно не мешкала за цією адресою та не користувалась комунальними послугами. Також звертає увагу на те, що вона не була основним квартиронаймачем, ним являвся колишній чоловік ОСОБА_2, а ОСОБА_1 була лише прописана, як член сім'ї.

Отже вимоги стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 844 гривні 34 копійки можуть бути розглянуті лише в позовному проваджені.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, тому судом було постановлено про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 січня 2013 року Дебальцевським міським судом було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС, заборгованість за житлово-комунальін послуги в сумі 844 гривні 34 копійки та судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України копії судового наказу та пакет документів були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Враховуючи те, що боржник оспорює факт наявності заборгованості, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

Обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з цим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/224/133/13 0511/4872/2012 від 17 січня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання від 17 січня 2013 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальгих правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.П. Крилова