Ухвала суду № 37966743, 11.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/226/14 Головуючий 1-ої інстанції - Грищенко І.О.

Справа: № 638/7551/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позов задоволено.

24.10.2013р. ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, а саме у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, не сплатою судового збору, не зазначенням всіх сторін по справі, не підписання апелянтом апеляційної скарги.

17.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, клопотання про звільнення від сплати судового збору, два примірника апеляційної скарги та клопотання про надання можливості підписання оригіналу апеляційної скарги від 24.10.2013р.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки, ОСОБА_1 було частково виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2013 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 знову було залишено без руху та надано строк для усунення інших недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та підписаної апеляційної скарги із зазначенням усіх сторін по справі відповідно до кількості сторін, а також було роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а також те, що даних про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 19.12.2013р. до суду не надходило, ухвалою апеляційного суду від 27.01.2014р. ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

Між тим, після направлення копії ухвали від 27.01.2014р. ОСОБА_1, 04.02.2014року до апеляційного суду надійшло зворотне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвали суду від 19.12.2013р.

07.02.2014року ОСОБА_1 знов звернувся до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги надавши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору, та два підписані примірника апеляційної скарги із зазначенням усіх сторін по справі.

03.03.2014року ОСОБА_1 отримано копію ухвали апеляційного суду від 27 січня 2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, але до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційним судом вже розглядалася заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яка ухвалою апеляційного суду від 18.12.2013року залишена без задоволення, та ухвалою апеляційного суду від 27.01.2014року ОСОБА_1 вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -