Постанова № 37966690, 19.03.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2777/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 19.03.2014

19 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця «ЛЮГ», ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

11 лютого 2013 року, приблизно о 10 год. 30 хв. по вулиці Фрунзе зі сторони вул. 1100 річчя м. Полтави в напрямку вул. Пушкіна в м. Полтаві рухався автобусом «Богдан» д. н. з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який при під'їзді до зупинки громадського транспорту застосував різке гальмування автобуса, щоб уникнути зіткнення з легковим автомобілем, який випередив його з ліва і створив перешкоду для руху. В результаті різкого гальмування автобуса, пасажирка ОСОБА_3 не втрималася на своєму пасажирському сидінні, яке розташовувалося в задній частині автобуса, напроти проходу, в результаті чого впала в салоні автобуса, отримавши при цьому тілесні ушкодження.

Після падіння пасажира в салоні автобуса водій ОСОБА_1 відвіз постраждалу ОСОБА_3 до першої міської клінічної лікарні, де залишив, не повідомивши про дану пригоду в правоохоронні органи, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. а, б, в, г, д Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Винуватість порушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1) та доданих до нього матеріалів, постановою про закриття кримінального провадження (а. с. 3), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 (а. с. 6), поясненням самого порушника (а. с. 7-8), висновком експерта №1358 від 18.07.2013 року (а. с. 10), які підтвердили факт скоєння порушником ДТП за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пункту 2.10. Правил, яким встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши пункт 2.10. Правил вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, ступінь його вини, поведінку під час ДТП та після нього, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко