Ухвала суду № 37966678, 26.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21722/13-к

н/п 1-кп/640/97/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Косолапова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року за №12013220490005820 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого 08.06.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185, ч. 2 ч. 3, ст.. 186 ч.2, 311 ч.1, 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.05.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років, звільнено від покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік, 20.03.2013 року засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням за ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, 13.06.2013 року Засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. який мешкає в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт від 29.11.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013 року за №12013220490005820 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання адвокат обвинуваченого ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди, не з'явилася, у зв'язку зі знаходженням на лікарняному.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, телефоном повідомив, що не зміг з'явитися до суду, у зв'язку з хворобою матері та хворобою його адвоката.

Прокурор просив залучити іншого захисника.

Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним залучити до розгляду у справі адвоката за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а розгляд справи перенсти на 16-00 год цього ж дня.

Враховуючи, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди, не з'явилася, з слів обвинуваченого у зв'язку з хворобою, а обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вчинення обвинуваченим в період іспитового строку нового злочину, що тягне неможливість повторного призначення покарання з урахуванням ст. 75 КК України, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення одного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України для проведення одного судового засідання захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду № 5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 26 березня 2014 року в 16:10 годин.

Головуючий -