Рішення № 37966165, 31.03.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7873/13-ц

2/214/685/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

31 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП «Житлово-експлуатаційна організація №35», Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: КП «Житлово-експлуатаційна організація №35», Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивач, на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача в вище зазначеній квартирі зареєстрований - ОСОБА_3. У зв'язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом.

В судовому засіданні, представник позивача, пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволені.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача, суд не має відомостей.

Представники третіх осіб, до судового засідання, не з'явилися. На адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.08.2012р., посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, (а.с.11). Даний договір зареєстрований в КП ДОР «КБТІ» за №486 в книзі 285П-486, що підтверджено витягом №35138045 від 11.08.2012 року (а.с.9).

Факт реєстрації ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується довідкою (а.с.14).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач в квартирі не мешкає, проте залишається там зареєстрованим, що підтверджено в судовому засіданні, у зв'язку з чим позивачка змушений оплачувати за нього комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, Члени сім'ї власника, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Дані про те, що відповідач є членами сім'ї власника житла - відсутні. Документи про встановлення сервітуту( права користування чужим майном ), передбаченого ст.. 401 ЦК України, між сторонами не встановлене

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП «Житлово-експлуатаційна організація №35», Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,70 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя О.В. Ан