Рішення № 37965990, 01.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/41/14-ц

Провадження № 2/520/2810/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 24990 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вказана грошова сума була сплачена у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, що скоєно з вини відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись, що він після скоєння дорожньо-транспортної пригоди у встановлений законом термін зателефонував позивачу, однак здійснив дзвінок з номеру своєї подруги, яка зараз мешкає в іншій державі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 квітня 2009 р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» укладено з ОСОБА_1 договір за № ВС/3207823 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

10 червня 2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, відбулося зіткнення автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, з автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2009 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

07 жовтня 2008 р. ПАТ АСК «ІНГО - Україна» укладено з ОСОБА_2 договір за № 670573096 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Позивач визнав зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком і 19 грудня 2012 року здійснив ПАТ АСК «ІНГО - Україна» виплату страхового відшкодування у розмірі 24990 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотна) вимога пред'являється в разі виконання однією особою зобов'язання, яке повинна виконати інша особа.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо здійснення дзвінку до страхової компанії, оскільки дані обставини не підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.10-11, 60, 212-215, 79, 88 ЦПК України, ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», яке розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 60, п/р 26506000000761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код за ЄДРПОУ 31650052, у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 24990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», яке розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 60, п/р 26506000000761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код за ЄДРПОУ 31650052, судовий збір в сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 (дев'яносто) коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.