Рішення № 37965059, 01.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/925/14-ц

Провадження № 2/359/734/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.03.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

встановив:

На початку лютого 2014 року позивач в особі директора Нечитайло Т.В. звернулось до суду з вказаним позовом яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 12057,11 грн., а також звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним становищем підприємства.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Позивач надає населенню послуги з теплопостачання, якими користуються відповідачі, особовий рахунок НОМЕР_4 відкритий на ім'я ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання виконує належним чином, однак відповідачі коштів за користування послуг з теплопостачання не сплачують, у зв'язку з чим, станом на 30.01.2014 року у неї виникла заборгованість у розмірі 12057 гривень 11 копійок. Від добровільного погашення заборгованості останні ухиляються, тому дана обставина вимусила звернутись позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень по суті позову не надали, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила, явку своїх представників не забезпечили. З огляду на це суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бориспільське районне підприємством теплових мереж «Райтепломережа» надає населенню послуги централізованого теплопостачання.

Згідно даних витягу з по господарської книги відповідачі зареєстровані та проживають в квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

З наданих БРПТМ «Райтепломережа» довідок (а.с.6) слідує, що відповідач від укладання договору про надання послуг теплопостачання відмовилась.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

В даному випадку розрахунок вартості послуг, які надаються відповідачу, здійснюється на підставі встановлених Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області тарифів (а.с.5,6).

Судом встановлено, що відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті послуги, які надає БРПТМ «Райтепломережа», в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Згідно виписки по рахунку НОМЕР_4 по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість складає 12057 гривень 11 копійок (а.с.2-3). Заходів щодо добровільного її погашення відповідачі не вживають.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Доказів, щодо відсутності у відповідачів заборгованості, в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 12057 гривень 11 копійок.

Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки позивач був звільнений від його сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 526, 541,543,815 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224,225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3, які проживають: АДРЕСА_1 на користь БРПТМ «Райтепломережа» юридична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 79, р/р.26003702632426 в АТ « Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 30349538, заборгованість за теплопостачання в сумі 12257 гривень 11 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий