Ухвала суду № 37965042, 01.04.2014, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/485/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з заявою про перегляд рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року, яким визнано за ОСОБА_4 право власності в спільному майні подружжя на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_6, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 за набувальною давністю, у зв'язку з нововиявленими обставинами, звернулась ОСОБА_3

В заяві зазначила, що з листа державного архіву Рівненської області від 23.12.2013 року з додатками, листа Острозької РДА від 30.12.2013 року №191/01 їй стали відомими істотні обставини для справи, які вона вважає нововиявленими обставинами а саме, що питання щодо затвердження земельної ділянки під будівництво житлового будинку громадянину ОСОБА_5 в с. Вельбівно на засіданні виконкому Вельбівненської сільської ради від 09 червня 1972 року не розглядалось; відносно ОСОБА_5 рішення Острозького райвиконкому про затвердження свідоцтва на забудову садиби, дозволу на будівництво та плану забудови земельної ділянки в с. Вельбівно Острозького району в період з 09.06.1972 року по 31.12.1972 року не приймалось; план забудови земельної ділянки в с.Вельбівно (за період 1972-1974 роки) на ОСОБА_5 відсутній; рішення зборів уповноважених колгоспу ім. ХХІІ з'їзду КПРС від 24.03.1972 року про затвердження земельної ділянки під будівництво житлового будинку ОСОБА_5 було відмінене рішенням виконкому Острозької районної ради депутатів трудящих за №478 від 08.12.1972 року; на ім'я ОСОБА_4 відсутні рішення про виділення земельної ділянки під будівництво, у зв'язку з чим просить переглянути рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з'явились.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просять зазначену заяву залишити без задоволення, пояснивши, що забудовником земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 був ОСОБА_5, яким спільно з ОСОБА_4, під час перебування в шлюбі, був побудований будинок за зазначеною адресою. Відповідні документи на забудову були отримані у відділі архітектури Острозької РДА.

Відповідно до рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року, було визнано за ОСОБА_4 право власності в спільному майні подружжя на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_6, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, на яку покликається ОСОБА_3 у своїй заяві, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного законодавства при перегляді рішень за нововиявленими обставинами" №4 від 30.03.2012р. нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Положення п. 4 Постанови передбачають, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 5 тієї ж Постанови, неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.6 Постанови, судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Лист державного архіву Рівненської області з додатками від 23.12.2013 року та лист Острозької РДА, на які в заяві покликається ОСОБА_3, не є нововиявленими обставинами, а є новими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких перешкод для отримання цих доказів та подання їх під час розгляду справи в суді першої чи апеляційної інстанції в ОСОБА_3 не було.

Зазначене вбачається з матеріалів цивільної справи та з пояснення самої ОСОБА_3 в апеляційному суді Рівненської області, де вона зазначала, що знала про наявність вказаних доказів, обговорювала їх зі своїм попереднім представником і він не захотів подавати зазначені докази.

В суді встановлено, що копії листа держархіву із доданими архівними документами від 23.12.2013 року ОСОБА_3 було пред'явлено в судовому засіданні 26.12.2013 року в апеляційному суді Рівненської області при розгляді цивільної справи та судом апеляційної інстанції в задоволенні клопотання про приєднання цих документів до матеріалів справи було відмовлено. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного законодавства при перегляді рішень за нововиявленими обставинами" №4 від 30.03.2012 р., відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Обставини, на які покликається ОСОБА_3, не є істотними для вирішення справи, висновків суду ці обставини не спростовують, ці обставини не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, а тому підстав для скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

З матеріалів справи вбачається, що приєднані позивачами документи, в яких зазначається про будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 а саме - виписка з рішення від 09.06.1972 року виконкому Вельбівненської сільської Ради депутатів трудящих Острозького району Рівненської області, яким затверджено ділянку під будівництво жилого будинку ОСОБА_5 в с. Вельбівно та його господарству виділено погосподарський номер 762; свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане виконкомом Острозької районної ради депутатів трудящих; план забудови земельної ділянки в с. Вельбівно, виданий ОСОБА_5 12.07.1972 року виконкомом районної Ради депутатів трудящих, були предметом дослідження суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Зміст вказаних документів повністю відповідає фактичним обставинам справи, записам в погосподарських книгах. Було встановлено, що спірне будинковолодіння та господарські споруди збудовані в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В суді встановлено, що надані позивачами документи були ними отримані у відділі архітектури Острозької РДА. Видані вони на підставі первісних записів, які відповідали записам в погосподарських книгах.

Документи, пред'явлені ОСОБА_3 не спростовують доказів, наданих позивачами. В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_3 зверталася в державний архів Рівненської області, а позивачі отримували документи у відділі архітектури Острозької РДА, де вони зберігалися. На думку суду, відсутність зазначених документів в державному архіві не може бути підставою для висновку про недостовірність наданих позивачами документів.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

На підставі ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2013 року, яким визнано за ОСОБА_4 право власності в спільному майні подружжя на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_6, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 за набувальною давністю, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо строна не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.