Ухвала суду № 37964232, 01.04.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/226/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 28.08.2008 року по кредитному договору № 18/МК/2008-980 отримав кредит в сумі 228 000 грн. зі сплатою 20.9 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном погашення кредиту до 28.08.2018 року.

Цього ж числа, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 18/МК/2008-980, відповідно до якого останній є поручителем ОСОБА_1 і у випадку невиконання кредитних зобов'язань відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, кредит не погашав, відсотки не сплачував, чим порушив права кредитора. Внаслідок цього станом на 20.09.2013 року заборгованість за кредитом склала: по кредиту - 215 969 грн. 69 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 150 292 грн. 80 коп.; по пені - 23679 грн. 99 коп.; по штрафам - 9503 грн. 92 коп., всього 399 440 грн. 40 коп. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати.

В ході судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування належності підпису на договорі поруки 18/МК/2008-980 від 28.08.2008 року ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання відповідач пояснив, що даного договору не підписував, оскільки такого з позивачем не укладав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що встановлення особи яка підписала договір поруки 18/МК/2008-980 від 28.08.2008 року має значення для вирішення спору, а вирішення питань зазначених у клопотанні потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144,146,147, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

- чи належить підпис на договорі поруки № 18/МК/2008-980 від 28.08.2008 року ОСОБА_2?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/679/226/2014.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати оригінал кредитного договору поруки № 18/МК/2008-980 від 28.08.2008 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий