Ухвала суду № 37963222, 04.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04.03.2014Справа № 623/2996/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши в порядку статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2014р. по справі № 623/2996/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2014р. по справі № 623/2996/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 18.03.2014 року 10:20 год.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2014 року по справі № 623/2996/13-а в режимі відеоконференцзв'язку.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається зі змісту клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивачем, в порушення вимог частини 2 статті 122-1 КАС України, взагалі не зазначено суд, в приміщенні якого буде забезпечено відеотрансляцію, тобто суд за місцем знаходження (місцем перебування) позивача.

Крім того, зазначене клопотання адресоване позивачем на Апеляційний суд Харківської області, тоді як в апеляційній скарзі позивач просить Харківський апеляційний адміністративний суд розглянути справу за його відсутності, а копію судового рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги, надіслати на його адресу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у клопотанні ОСОБА_1 щодо призначення справи до розгляду, забезпечивши його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2014р. по справі № 623/2996/13-а відбудеться 18.03.2014 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Керуючись ст.ст.122-1, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2014р. по справі № 623/2996/13-а в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.