Ухвала суду № 37963210, 04.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04.11.2013Справа № 820/8143/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/8143/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.09.2013 року на зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, копію оскаржуваної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області отримано 17.09.2013 року, а апеляційну скаргу подано позивачем 27.09.2013 року (про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду), тобто із порушенням строку подачі апеляційної скарги, встановленого вимогами ст. 186 КАС України. Позивач не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р., а Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, при подачі апеляційної скарги, не порушено питання про поновлення цього строку, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишено без руху та запропоновано позивачу протягом тридцятиденного строку з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та посиланням на відповідні докази.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано, згідно поштового повідомлення, 22 жовтня 2013 року.

30.10.2013 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року, але у заяві відсутня мотивація поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У поданій заяві апелянт лише зазначив, що копію оскаржуваного рішення управлінням отримано 17.09.2013 року (що і було зазначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху), а тому, на думку заявника, управління пропустило строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проте, позивач так і не зазначив, які поважні причини заважали йому, якщо він не погоджувався із рішенням Харківського окружного адміністративного суду, оскаржити його у встановлений законом строк.

Таким чином, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року заявником не виконано в повному обсязі, а саме: не надано обґрунтованої заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року та не надано відповідних доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/8143/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.