Рішення № 37962768, 27.03.2014, Господарський суд Луганської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 91016, г. Луганск, пл. Героев ВОв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

27 березня 2014 року Дело № 913/368/14

Производство №17/913/368/14

По иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Inal Energy", Республика Казахстан, г. Караганда

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецтехника", Украина, г. Луганск

о взыскании 177953,72 гривен (3462000,00 казахских тенге)

в присутствии представителей сторон:

от истца - Кулик А.В., доверенность № б/н от 20.04.2013;

от ответчика - представитель не прибыл.

Суть спора: Товарищество с ограниченной ответственностью "Inal Energy" обратилось в хозяйственный суд Луганской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Востокспецтехника" убытков в сумме 177953,72 гривен (3462000,00 казахских тенге).

Представитель истца в судебном заседании 27.03.2014 предоставил пояснения по делу, в которых указал, что в соответствии с п. 9.4 Контракта 07/03/12 от 07.03.2012 права и обязанности сторон по Контракту регулируются нормами международного права.

Таким образом отношения сторон по Контракту регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года (вступление в силу для Украины: 01 февраля 1991 года), в соответствии со ст. 74 которой убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Ответчик истребованные судом документы не предоставил, явку полномочных и компетентных представителей в судебные заседания 24.02.2014, 13.03.2014 и 27.03.2014 не обеспечил, хотя должным образом был поставлен в известность о времени и месте их проведения, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда с отметкой об отправлении документа на обороте экземпляра всех определений суда, который имеет исходный регистрационный номер, общее количество отправленных экземпляров определения, дату отправления, подпись работника суда.

Статьей 18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей» предусмотрено, если сведения, которые подлежат внесению в Единого государственный реестр, были внесены в него, то такие сведения считаются достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом, пока в них не внесено соответствующие изменения. Если такие сведения, является недостоверными и были внесены в него, то третье лицо может ссылаться на них в споре как на достоверные. Третье лицо не может ссылаться на них в споре в случае, если она знала или могла знать о том, что такие сведения являются недостоверными. Если сведения, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, не были в него внесены, они не могут быть использованы в споре с третьим лицом, кроме случаев, когда третье лицо знало или могло знать эти сведения.

К полномочиям суда не отнесено установление фактического местонахождения участников судебного процесса во время совершения тех или иных процессуальных действий. Поэтому соответствующие процессуальные документы рассылались согласно почтовым реквизитам участников судебного процесса, имеющимся в материалах дела, а также согласно сведений, которые содержатся в справке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, состоянием на время рассмотрения дела.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика суду не известно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 75 ХПК Украины дело рассматривается за имеющимися в нем материалами.

Исследовав обстоятельства дела, предоставленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов, заслушав в судебном заседании объяснение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

07.03.2012 между истцом по делу - Товариществом с ограниченной ответственностью "Inal Energy", Республика Казахстан, г. Караганда и ответчиком - ООО "Востокспецтехника", г. Луганск, Украина, был заключен Контракт №07/03/12 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик по делу, как Продавец по контракту, продает, а истец, как Покупатель, покупает продукцию (в дальнейшем именуемую - Товар), которая перечислена в Приложении №1 к настоящему Контракту и составляющем его неотъемлемую часть, на сумму стоимости Товара в размере - 4950000,00 руб. (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей Российской Федерации на условиях, изложенных в настоящем Контракте.

Цена за Товар, продаваемый по настоящему Контракту, указана в Приложении № 1 к настоящему Контракту и устанавливается в рублях Российской Федерации. (п. 2.1 Контракта).

В цену включена стоимость тары, упаковки и маркировки, а также доставка ж/д транспортом до таможенного склада покупателя. (п. 2.2 Контракта).

Общая сумма настоящего Контракта составляет 4950000,00 руб. (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей Российской Федерации. (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, срок поставки Товара составляет 45 календарных дней с момента зачисления на расчётный счёт Продавца предоплаты в размере 30 (тридцать) процентов стоимости Товара, что составляет - 1485000,00 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей Российской Федерации.

Как установлено в пункте 3.2 Контракта, Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца двумя платежами:

Первая часть предоплаты в размере 30 (тридцать) процентов стоимости Товара, что составляет 1485000,00 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей Российской Федерации, производится в течение 3-х (трех) дней с момента подписания Контракта и выставления Счета-фактуры (Инвойс). (п. 3.2.1 Контракта).

Вторая часть предоплаты в размере 70 (семьдесят) процентов стоимости Товара, что составляет 3465000,00 (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей Российской Федерации производится за 14 рабочих дней до готовности Товара к отгрузке. (п. 3.2.2 Контракта).

В пункте 3.8 Контракта указано, что обязательства Покупателя по Контракту считаются выполненными в полном объёме после выполнения Покупателем условий п. 3.1. и п. 4.1. настоящего Контракта.

В пункте 3.9 Контракта стороны установили, что в случае, если сроки поставки не соблюдаются по вине Продавца, Продавец выплачивает Покупателю согласованные и заранее оцененные убытки в размере 0,1% стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки в течение первых четырех недель задержки, и 1% за каждый день просрочки начиная с пятой недели задержки, при условии, что размер согласованных и заранее оцененных убытков не должен превышать 8% от стоимости каждой единицы Товара, для которой были нарушены сроки поставки.

Сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Контракту, обязана в полном объеме возместить другой стороне причиненные убытки. (п. 10.1 Контракта).

В случае просрочки платежей по настоящему Контракту Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% (восьми) общей суммы стоимости Товара, указанной в Спецификации. (п. 10.2 Контракта).

В случае просрочки поставки Товара (партии Товара) по настоящему Контракту Продавец уплачивает Покупателю санкции предусмотренные в п. 3.8 настоящего Контракта. (п. 10.3 Контракта).

Контракт вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2012 но, в любом случае, до полного выполнения Сторонами условий данного Контракта. (п. 12.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2012, в связи с невозможностью поставки техники, а именно автовышки ТВ-32Е на шасси КамАЗ-43114, согласно Контракту №07/03/12 от 07.03.2012, Стороны договорились о возврате денежных средств, выплаченных Покупателем Продавцу в сумме 4950000 рублей Российской Федерации.

Как указано в п.2 дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2012, возврат производится согласно плану-графику, утвержденному Сторонами.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2012, согласно п. 3.9 Контракта №07/03/12 от 07.03.2012, ООО "Востокспецтехника" обязуется добровольно погасить убытки ТОО "Inal Energy" в размере 8% от стоимости данного Контракта, что составляет 396000,00 руб. (триста девяносто шесть тыс. руб.)

В обоснование искового заявления, истец указывает, что ответчик нарушил обязательства Контракта № 07/03/12, заключенного между ТОО "Inal Energy" и ООО "Востокспецтехника" от 07.03.2012.

Как указывает истец, согласно условиям главы 3 пункта 3.1 Контракта, срок поставки Товара составляет 45 календарных дней с момента зачисления на расчетный счёт Продавца предоплаты в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости Товара, что составляет - 1485000,00 рублей Российской Федерации. Данная сумма была перечислена истцом ответчику - 26.03.2012.

После уведомления ответчика 16.04.2012 о готовности произвести отгрузку Товара, истцом 27.04.2012 была перечислена оставшаяся сумма в размере 3465000,00 рублей Российской Федерации, тем самым истцом было выполнено обязательство в полном объеме.

Однако, как указывает истец, ответчиком не были выполнены обязательства по поставке Товара, указанного в Приложении №1.

Основная сумма долга ответчика перед истцом составляет 4950000,00 рублей Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 3.9 Контракта, сумма убытков истца в размере 8% от стоимости данного Контракта составила 396000,00 рублей Российской Федерации. Итого, по мнению истца, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 5346000,00 рублей Российской Федерации.

Истцом указано, что в нарушение условий Контракта оплата оставшейся части долга ответчиком не производилась.

Истцом была отправлена ответчику претензия № 279 от 28.06.2012 и подписано Дополнительное соглашение №1 к Контракту о возврате денежных средств согласно плану-графику, подписанному Сторонами.

Однако, ответчик частично погасил задолженность перед истцом, перечислив платежным поручением №384 от 01.11.2012 - 200000,00 рублей Российской Федерации и платежным поручением №388 от 14.11.2012 - 200000,00 рублей Российской Федерации, и до настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность в размере 4946000,00 рублей Российской Федерации.

Истец обращает внимание, что 28.05.2013 он уже подавал иск в суд о взыскании с ответчика долга и процентов, и решением хозяйственного суда Луганской области от 15.07.2013 по делу №913/1467/13 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Востокспецтехника" в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "Inal Energy" денежные средства (предоплата) в сумме 4550000 рублей, 8% от стоимости контракта в сумме 396000 рублей, судебный сбор в сумме 25084 грн. 13 коп.

Кроме того, истец указывает, что государственным исполнителем Ленинского отдела государственной исполнительной службы Луганского городского управления юстиции 07.08.2013 было открыто исполнительное производство на исполнение приказа хозяйственного суда Луганской области № 913/1467/13 от 29.07.2013. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена.

Истец пояснил, что Контракт находится под валютным контролем Национального Банка Республики Казахстан, так как платежи производятся в иностранной валюте (рубли Российской Федерации) и за просрочку срока репатриации по Контракту истцу был назначен штраф в размере 729000,00 рублей Российской Федерации, что соответствует 3462000,00 тенге (постановление специализированного межрайонного административного суда г. Караганды от 07.08.2013 по делу № 3-7537/13).

Истец указывает, что им было опротестовано вышеуказанное постановление, но Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда определением от 27.08.2013 оставила постановление суда первой инстанции без изменения.

Платежным поручением №1100 от 09.12.2013 истец оплатил административный штраф в сумме 3462000,00 тенге.

Со ссылкой на ст.ст. 224, 225 Хозяйственного кодекса Украины, истец просит суд взыскать с ответчика в судебном порядке убытки в суме 177953,72 грн., что составляет 3462000,00 тенге.

Истец отзыв на исковое заявление не предоставил, убытки во время рассмотрения дела не оплатил.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив доводы сторон и предоставленные ими доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно предписаниям ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязывается передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязывается принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со ст. ст. 11, 629 Гражданского кодекса Украины договор является одним из оснований возникновения обязательств и является обязательным для выполнения.

Обязательство в силу требований ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям данного Кодекса и других актов законодательства. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Аналогичная по содержанию норма содержится в п. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины.

Пункт 2 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины предусматривает, что каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательства, учитывая интересы второй стороны и обеспечения общехозяйственного интереса.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Как указано в статье 224 Хозяйственного кодекса Украины участник хозяйственных отношений, нарушивший хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены.

Под убытками понимаются расходы, сделанные управомоченной стороной, утрата или повреждение ее имущества, а также не получены ею доходы, которые управомоченная сторона получила бы при надлежащем выполнения обязательства или соблюдении правил осуществления хозяйственной деятельности другой стороной.

Частью 1 статьи 225 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что в состав убытков, которые подлежат возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются, в частности, дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов, и т.п.), понесенные стороной, которая понесла убытки вследствие нарушения обязательства другой стороной.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание убытков, нужное наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправного поведения, убытков, причинной связи между противоправным поведением должника и убытками, вины.

При отсутствии хотя бы одного из этих элементов гражданская ответственность не наступает.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению обязательства по поставке в полном объеме и невозврату перечисленных истцом денежных средств, истец вынужден был нарушить действующее налоговое законодательство своего государства и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в суме 3462000,00 казахских тенге, что эквивалентно 177953,72 грн.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что истцом доказан состав гражданского правонарушения ответчиком за спорными правоотношениями. Размер понесенных им убытков подтверждается материалами дела и обстоятельствами, изложенными выше.

Согласно статей 33-35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 129 Конституции Украины относит к основным принципам судопроизводства состязательность сторон, которая, в частности, проявляется в том, что, как отмечается в части 1 статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом требований ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Путем оценки всех имеющихся материалов дела, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика в сумме 177953,72 грн.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

р е ш и л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокспецтехника", Украина, г. Луганск, ул. Советская, 40/105, идентификационный код 35844512, в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "Inal Energy", Республика Казахстан, г. Караганда, ул. Крылова, 59/2, регистрационный налоговый номер 302000234622, бизнес-идентификационный номер 030740003539, убытки в сумме 177953,72 грн. (3462000,00 казахских тенге), судебный сбор в сумме 3559,08 грн., выдать приказ.

В судебном заседании оглашены вступительная и резолютивная части решения.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его подписания.

Полный текст решения составлен: 01.04.2014.

Судья Е.С. Фонова