Ухвала суду № 37962675, 26.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.02.2014 Справа № 905/7758/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали при секретарі судового засідання Коровіній І.С.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське"провідстрочку виконання судового рішення у справі№905/7758/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське"про стягнення 260838,24 грн.Представники сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: Овчаренко К.Є- представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2013 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" основний борг у розмірі 191313 грн., штраф у розмірі 38262,60 грн., пеню у розмірі 10482,90 грн., 3% річних у розмірі 2327,20 грн., судовий збір у розмірі у розмірі 4847,71 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2013 у справі №905/7758/13 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2013 у справі №905/7758/13 залишено без змін.

На виконання рішення суду від 17.12.2013 з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 господарським судом Донецької області виданий наказ від 13.02.2014 №905/7758/13.

14.02.2014 до господарського суду Донецької області надійшла заява від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" по справі №905/7758/13 про відстрочку виконання судового рішення строком на один рік.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" обґрунтована неможливістю виконання рішення суду внаслідок знаходження підприємства у важкому фінансовому стані. Оскільки видом економічної діяльності заявника є вирощування пшениці та інших сільськогосподарських рослин. Даний вид діяльності має сезонний характер та потребує великих інвестиції у короткий проміжок часу та навесні, коли необхідно закуповувати насіння та агрохімікати для підсилення росту рослин. Основна витратна частина бюджету підприємства була втрачена восени, оскільки економічний план розробки сільськогосподарських угідь сфокусований саме на вирощування озимих сортів пшениці. А прибуткова частина бюджету планується тільки наступною зимою, коли пшениця та інші види сільськогосподарських рослин будуть зібрані, висушені відповідним чином та реалізовані по економічно-доцільній та конкурентоспроможній ціні. Виконання рішення суду про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" саме у цей час неможливо, оскільки по-перше, усі активи, на які можуть бути накладені стягнення знаходяться у процесі вирощування, по-друге, можуть поставити ще у більш скрутне фінансове становище.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.02.2014 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" призначено судове засідання на 24.02.2014.

В судове засідання призначене на 24.02.2014 представники сторін не з'явились, розгляд заяви відкладений на 26.02.2014. Про час та місце розгляду заяви, позивача та відповідача повідомлено за допомогою телефонограми, яку від позивача отримав юрист Утін К.Ю., довіреність якого є в матеріалах справи та від відповідача помічник юриста Сирота О.Г. Ухвали суду від 17.02.2014 та 24.02.2014 надіслані на адресу сторін поштовою кореспонденцією з повідомленням.

Враховуючи строки розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, передбачені ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та належне повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви по суті.

Позивач у судове засідання, призначене на 26.02.2014, не з'явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзив на заяву не надав.

Відповідач у судове засідання з'явився, підтримав заяву щодо надання відстрочки виконання рішення та просив суд її задовольнити. Подав уточнення до заяви, в яких просить суд відстрочити виконання рішення суду №905/7758/13 від 17.12.2013 строком на 1 рік починаючи з 20.01.2014 до 20.01.2015.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши доводи заяви про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 відстрочка виконання рішення суду це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення за приписом п.7.2 постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як встановлено судом, в підтвердження свого скрутного фінансового становища Товариством з обмеженою відповідальністю "Селидівське" до матеріалів справи надано довідку Публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" №21/7/52-6, згідно якої залишок поточних коштів на рахунку заявника станом на 20.02.2014 наступний: 8,68грн.; довідку Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", згідно якої залишок поточних коштів на рахунках заявника станом на 20.02.2014 наступний: 89,26грн; додаток №1 до ПСБО 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва", відповідно до якого збитки підприємства складають 1808,5 тис. грн.. Окрім того, в матеріалах справи наявні наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" є вирощування зернових культур (крім рису), свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, договір купівлі- продажу незавершеного виробництва у вигляді посівів озимої пшениці під урожай 2014 року.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що, за висновками суду, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, приймаючи до уваги необхідність збереження робочих місць та обсягів господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське", враховуючи що господарська діяльність підприємства відповідача має сезонний характер та потребує великих інвестицій у короткий проміжок часу (навесні), коли необхідно робити закупівлі, а також враховучи те, що заявник дійсно знаходиться у скрутному фінансовому становище та вживає усі заходи для вирішення питання для погашення заборгованості, суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення строком на 12 місяців, внаслідок чого заява б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2013 по справі №905/7758/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селидівське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2013 по справі №905/7758/13 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2013 по справі №905/7758/13 до 20.01.2015.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Огороднік