Рішення № 37961807, 01.04.2014, Славутицький міський суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/1534/13-ц

Провадження №2/377/35/14

01 квітня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В :

Позивачі просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14022 гривні 52 копійок та сплачений судовий збір 229 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник банку не з,явився, до суду подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позовні вимоги обґрунтовують наданими до позовної заяви документами, просили стягнути заборгованість за кредитним договором і понесені судові витрати. В разі неявки відповідача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася неодноразово, відповідно останнього повідомлення до рекомендованого листа відповідач повідомлення про розгляд справи на 01.04.2014 року, отримала 27.02.2014 року Клопотання про відкладення розгляду справи та письмового заперечення на час розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Тому суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Судом встановлено, що 01.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» - позивачем у справі, і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-24014-010807. Відповідно до п.1.2. вищевказаного Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, а також надав платіжну картку. Відповідно до п.1.3. кредитного договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладеного кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 0,00 гривень. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Відповідач станом на 21.11.2013 року не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Підтвердженням того, що між сторонами був укладений Договір є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов»язаний був виконувати умови кредитного Договору, проте з наданих документів вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов»язальні правовідносини, в яких одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору.

З наданих документів вбачається, що банк свої зобов»язання за договором виконав повністю, проте позичальник свої зобов»язання за договором належним чином не виконує, оскільки він не здійснив платежі в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов»язання. Станом на 21.11.2013 року за відповідачем по укладеному Кредитному договору № 001-24014-010807 від 01.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 14022,52 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту - 13853,41грн., заборгованість за відсотками - 169,11 грн., і ця сума підлягає до стягнення.

За таких обставин відповідач повинен відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509,526,610,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 215, 218, 224,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість по кредитному договору №001-24014-010807 від 01.08.2007 року у сумі 14 022 гривні 52 копійки, понесені судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок, всього 14 251(чотирнадцять тисяч двісті п,ятдесят одну) гривню 92 копійки.

Копію заочного рішення направити сторонам для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Малишенко