Ухвала суду № 37961434, 01.04.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/4503/2012

Провадження № 6/222/49/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України подання начальника відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області з поданням звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1, в якому зазначила, що в провадженні на виконанні перебуває виконавчий документ № 2/222/57/2013 від 25.02.2013 року Володарського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДОД «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 119 681,35 гривень. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа було відкрито 16.12.2013 року. Боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує, до відділу ДВС не з'являється, злісно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. На теперішній час боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення. Зазначає, що одним з можливих способів уникнення виконання зобов'язань боржником є виїзд боржника з усіма активами (майном, грошовими коштами, тощо), на які може бути звернено стягнення, за межі території України, що надзвичайно ускладнить виконання рішень в примусовому порядку. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон.

Представник Відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області в судове засідання не з'явився, але в поданні просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України щодо негайного розгляду подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/222/57/2013 від 25.02.2013 року Володарським районним судом Донецької області з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДОД «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 119 681,35 гривень.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського управління юстиції серії ВП № 41236024 від 16.12.2013 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДОД «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 119 681,35 гривень та боржнику був наданий строк до 24.12..2013 року для добровільного виконання грошового зобов'язання.

Згідно із п.5 ст.6 Закону України № 3857-ХІІ від 21.01.1994р. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є способом обмеження її прав та свобод, а саме права на вільне пересування, яке гарантоване Конституцією України.

Застосування такого заходу повинно бути обґрунтованим і доведено, що інші заходи виконавчого провадження не дали результатів, а також відомості на підтвердження того, що особа дійсно збирається виїхати за кордон (оформлення закордонного паспорту, відкриття рахунків за кордоном тощо).

Однак, начальником відділу ДВС Володарського РУЮ до подання не додано жодних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про виконання покладених на нього зобов'язань та ухиляється від виконання рішення суду. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник ОСОБА_1 має намір покинути територію України, відсутні відомості про наявність закордонного паспорту у боржника або номер та серія при його наявності.

Таким чином, враховуючи, що начальником відділу ДВС Володарського РУЮ не надано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у поданні, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 п.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Доценко