Ухвала суду № 37961432, 30.03.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/4222/13-ц

Провадження № 2/226/107/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача Базелюк Т.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" після скасування судового наказу від 5.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 плати за спожиту теплову енергію в порядку позовного провадження звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення з них зазначеної заборгованості. На обґрунтування вимог вказав, що відповідачі значаться зареєстрованими і проживають за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на підставі права власності. В період з 01.10.2006 року по 01.08.2013 року відповідачам на квартиру площею 29,9 кв.м. була відпущена теплова енергія, яку вони споживали, проте плату за неї не сплачували, в зв'язку з чим за ними за вказаний період утворилася заборгованість в розмірі 5678 грн. 31 коп. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з них в солідарному на його користь зазначену суму, а також 3% річних в сумі 199,81 грн., інфляційні збитки в сумі 30,95 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача, скориставшись наданим йому законом правом, уточнив свої позовні вимоги, виключивши з кола відповідачів ОСОБА_3, оскільки вона не є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, і просив суд виниклу за період з 01.10.2006 року по 01.08.2013 року заборгованість за теплопостачання в сумі 5678 грн. 31 коп., а також 3% річних в сумі 199,81 грн., інфляційні збитки в сумі 30,95 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. стягнути з ОСОБА_2, а позов відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 проти залишення позовних вимог відносно ОСОБА_3 не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з'явилася.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки представником позивача подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, роз'яснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2006 року по 01.08.2013 року в сумі 5678 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 199,81 грн., інфляційних збитків в сумі 30,95 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу можуть бути подані заперечення, що включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.І.Клепка