Ухвала суду № 37961177, 29.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29.10.2013

Справа № 203/4475/13-ц

2/0203/1751/2013

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Науменко А.М.

за участю: представника позивача - Литвиненко О.Л

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №203/4475/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/4475/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

29 жовтня 2013 року у судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 203/6854/13ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думки сторін з даного питання, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження справі, підготовки справи до судового розгляд або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючі до уваги вищезазначене та, враховуючи, що наведені представником відповідача фактичні обставини не є достатніми підставами для зупинення провадження по даній справі, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Між тим, враховуючи, що у цивільних справах №203/4475/13ц та № 203/6854/13ц приймають участь одні й ті ж самі сторони, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії об'єднати в одне провадження цивільну справу №203/4475/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та цивільну справу № 203/6854/13ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним - об'єднаній цивільній справі присвоїти номер № 203/4475/13-ц

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №203/4475/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення - відмовити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №203/4475/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та цивільну справу № 203/6854/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним - об'єднаній цивільній справі присвоїти номер № 203/4475/13-ц.

Ухвала суда окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ф.Ф. Маймур