Вирок № 37960763, 01.04.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12240/13-к

Провадження № 1-кп/750/90/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді Рощиної Т.С.,

при секретарі Конусенко Н.В.

за участю

прокурора Попсуйко Л.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої,

цивільного позивача ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013260010004451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, судимого, 14.06.2007 року Чернігівським обласним судом за ч.2 ст.186, ст.69, ст.76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 22.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 26.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 28.04.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 04.09.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.08.2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись по вул. Дзержинського в районі стадіону «Юність», по Проспекту Перемоги, 110 в м. Чернігові, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, наблизився до потерпілого ОСОБА_1 та наніс один удар по ногам та один удар в область голови потерпілому ОСОБА_1, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, після чого відкрито заволодів, мобільним телефоном марки «Samsung GT-S», вартістю 560,75 грн. з сім-карткою оператора «Life» вартістю 10 грн., на якій були грошові кошти у розмірі 15 грн., карта пам'яті «Qumo micro SD 4GB», вартістю 29,17 та обручкою, вартістю 1021 грн., а всього на загальну суму 1635,92 грн., що належить ОСОБА_1.

16.08.2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку по вул. Щорса, 8 в м. Чернігові, діючи повторно, під час розпивання алкогольних напоїв, таємно викрав мобільний телефон марки «LG Р 350», ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 700 грн., сім-карту «Life», на якій знаходились гроші в сумі 10 грн. та чохол для мобільного телефону, вартістю 84 грн., а всього викрав майна на загальну суму 794 грн., що належить ОСОБА_6.

18.09.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, діючи повторно, перебуваючи поряд з кіоском TOB «РІК», що розташований на зупинці громадського транспорту «Пологовий будинок» в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 168, шляхом розбиття віконного скла, проник до кіоску, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 328 грн., що належить TOB «РІК».

25.09.2013 року, приблизно о 03 години 20 хвилин, ОСОБА_4, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна прибув до кіоску, що розташований на зупинці громадського транспорту «Стрілецька» по вул. Стрілецькій в м. Чернігові, де шляхом віджиму ролету кіоску та вибиття віконного скла, проник до кіоску, звідки таємно викрав цигарки «Прилуки особливі», в кількості 70 пачок, вартістю 06 грн. 90 коп. за одну пачку, на загальну суму 483 грн., що належить TOB «Укрпродеспорт».

03.11.2013 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по АДРЕСА_2, діючи повторно, шляхом вільного доступу до касового апарату, таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 950 грн., що належали ФОП «ОСОБА_3».

05.11.2013 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна прибув до кіоску, що розташований на зупинці громадського транспорту АДРЕСА_3, де шляхом пошкодження ролету кіоску та розбиття віконного скла, проник до кіоску, звідки таємно викрав ваучери «Єдиний МТС 40» в кількості дев'яти штук, вартістю 40 грн. 15 коп. за один ваучер, на загальну суму 361 грн. 36 коп.; ваучери «Єдиний ПФ 40» в кількості дев'яти штук, вартістю 02 грн. 35 коп. за один ваучер, на загальну суму 21 грн. 15 коп.; ваучери «Лайф 100» в кількості двох штук, вартістю 96 грн. 17 коп. за один ваучер, на загальну суму 192 грн. 34 коп.; ваучери «Лайф 10», в кількості дев'яти штук, вартістю 11 грн. 40 коп. за один ваучер, на загальну суму 102 грн. 63 коп.; ваучери «Лайф 25», в кількості п'яти штук, вартістю 25 грн. 53 коп. за один ваучер, на загальну суму 127 грн. 65 коп.; ваучери «Лайф 40», в кількості тринадцяти штук, вартістю 39 грн. 65 коп. за один ваучер, на загальну суму 515 грн. 45 коп.; ваучери «Лайф ПФ 10», в кількості дев'яти штук, вартістю 00 грн. 60 коп. за один ваучер, на загальну суму 05 грн. 37 коп.; ваучери «Лайф ПФ 100», в кількості двох штук, вартістю 05 грн. 83 коп. за один ваучер, на загальну суму 11 грн. 66 коп.; ваучери «Лайф ПФ 25», в кількості п'яти штук, вартістю 01 грн. 47 код. за один ваучер, на загальну суму 07 грн. 35 коп.; ваучери «Лайф ПФ 40», в кількості тринадцяти штук, вартістю 02 грн. 35 коп. за один ваучер, на загальну суму 30 грн. 55 коп.; ваучери «Лайф ПФ 50», в кількості двох штук, вартістю 02 грн. 95 коп. за один ваучер, на загальну суму 05 грн. 90 коп.; скретч-карти « 40», в кількості восьми штук, вартістю 40 грн. 14 коп. за одну карту, на загальну суму 321 грн. 12 коп.; скретч-карти «ПФ 40», в кількості восьми штук, вартістю 02 грн. 36 коп. за одну карту, на загальну суму 18 грн. 88 коп.; стартовий пакет «Life» «Знову дешевше», вартістю 14 грн. 52 коп.; стартовий пакет «Life» «Знову дешевше ПФ», вартістю 00 грн. 48 коп.; стартовий пакет «МТС 10», вартістю 28 грн. 21 коп. та стартовий пакет «МТС 10 ПФ», вартістю 01 грн. 79 коп., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1864 грн. 51 коп., що належить ФОП «ОСОБА_7»

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, цивільні позови ОСОБА_6, ТОВ «РІК», ОСОБА_3 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень вище вказані дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності притягався, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, одружений, зі слів має дитину, що народилася у 2014 році, його молодий вік, матеріальний стан, той факт, що шкода потерпілим не відшкодована, суд також враховує позицію потерпілих щодо виду та міри покарання, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, у зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних частин вказаних статей КК України, а також слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, крім того, має бути застосована ст. 71 КК України та до покарання призначеного за новим вироком має бути частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 9000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, даний позов визнаний обвинуваченим у повному обсязі, є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Потерпілим ТОВ «РІК» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 328 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Даний позов обвинуваченим визнаний у повному обсязі, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 950 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, вчиненим обвинуваченим, в якому вона вказує, що завдана їй моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із втратою майна, що негативно відзначилося на її здоров'ї в цілому (нервова виснаженість, загальна втома, неспокійний сон. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, який вона підтримала у судовому засіданні, є обґрунтованим, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2013р. у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_4 У строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зараховано строк тримання його під вартою - із 06.11.2013р.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9000 (дев'ять тисяч) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «РІК» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК», код 24558646, 328 (триста двадцять вісім) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 950 (дев'ятсот п`ятдесят) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілі або їх представники - у частині, що стосується інтересів потерпілих, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.С. Рощина