Ухвала суду № 37960229, 01.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 4с/303/15/14

303/1823/14-ц

Ряд стат звіту 56

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого- судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: заявника-скаржника представника

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гичка Б.

Головного державного виконавця

МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкан В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево скаргу представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б. І. на дії державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ,

в с т а н о в и в:

Заявник у своїй скарзі просить: 1) зупинити треті прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3; 2)визнати незаконними дії державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкан В. Л. щодо складання Акту уцінки арештованого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, на 50% від 12.03.2014 року та передачі предмету іпотеки для організації та проведення третіх прилюдних торгів ПП «Еива-В. Ш.»; 3) скасувати Акт уцінки арештованого майна державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 12.03.2014 року;

Скарга мотивована тим, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом 09.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь АКБ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником якого є - АТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 208 866,71 грн. та судових витрат в розмірі 1 059,33 грн. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2013 замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Державним виконавцем Зейкан В. Л., в межах даного виконавчого провадження 05.03.2013 року проведено опис й арешт майна боржника ОСОБА_3 - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка одночасно є «предметом іпотеки». Згідно висновку від 26.07.2013 року про вартість майна, проведеного експертом ТОВ Мукачівське РБТІ та ЕО» - вартість "предмету іпотеки" становить 240 174,00 грн.. Державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ до управління ДВС В Закарпатській області направлено для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організацію конкурсу документи щодо реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_3 За результатами конкурсу, документи щодо реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_3 - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, передано торгівельній організації ПП «Нива В. Ш.». Перші торги з реалізації арештованого майна боржника, які були призначені на 13.01.2014 р. не відбулися в зв'язку з відсутністю покупців, тому державним виконавцем було проведено уцінку арештованого майна (квартири) на 25% та передано акт уцінки для організації та проведення повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Другі прилюдні торги, призначені на 17.02.2014 року також не відбулися. Після чого, державним виконавцем 12.03.2014 року проведено повторну уцінку арештованого майна (квартири) на 50% та передано акт уцінки для організації та проведення повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Заявник (скаржник) вважає, що дії державного виконавця щодо проведення повторної уцінки «предмету іпотеки» та передачі його на треті торги є незаконними, оскільки порушують ч. 8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» та положення Закону України «Про іпотеку» зокрема ст. 49 Закону щодо продажу з прилюдних торгів «предмету іпотеки».

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у скарзі просив їх задоволити.

Головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МРУЮ - Зейкан В. Л. вимоги скарги визнав частково, не заперечив щодо вимоги про зупинення третіх прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, у решті вимог - просив відмовити, як необґрунтованих.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.2 Законом України «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що Головним державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкан В. Л., в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом 09.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь АКБ «Райфайзенбанк Україна», правонаступником якого є - АТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 208 866,71 грн. та судових витрат в розмірі 1 059,33 грн., проведено опис й арешт майна боржника ОСОБА_3 - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що стверджується актом від 05.03.2013 року (а.с. 6)

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2013 замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Стаття 6 цього Закону, гарантує права фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні та регламентує, що державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Стаття 11 Закону, визначає обсяг обов'язків і прав державного виконавця при вчиненні виконавчих дій.

Пунктом 5 частини третьої статті 11 цього Закону передбачено, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною першою цієї статті 62 Закону встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до Тимчасового положення та Порядку реалізація арештованого державними виконавцями майна шляхом проведення прилюдних торгів та аукціонів здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі та з якими органом державної виконавчої служби укладено договір про надання послуг з реалізації арештованого майна.

Опис і арешт майна боржника у виконавчому провадженні здійснено головним державним виконавцем в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» в акті від 05 березня 2013 року.

Як посилається сам скаржник у заяві - Вартість арештованого майна (двокімнатна квартира АДРЕСА_1), згідно висновку експерта ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО» від 26 липня 2013 року становить 240 174,00 грн., що саме по собі вказує на той факт, що вартість майна визначалася на стадії виконавчого провадження, в порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», а не була визначена в іпотечному договорі, як «предмету іпотеки» чи то у рішенні суду.

Як прослідковується з дат прийняття вищенаведених документів: (акту та висновку), всі дії вчинені державним виконавцем у межах виконавчого провадження, відкритого 22.01.2013 року на підставі судового наказу від 09.12.2006 року (суддя Монич В. О.), який набрав чинності 21.03.2012 року (а.с 4).

У матеріалах справи наявна копія Акту уцінки арештованого майна від 12.03.2014 року складеного Головним державним виконавцем - Зейкан В. Л., згідно якого, на підставі ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження та відповідно до Тимчасове положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038, та Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року. проведено уцінку вартості арештованого нереалізованого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, на 50% його початкової вартості - 240 174,00 гривень, після переоцінки вартість майна буде становити 120 087,00 грн.(а.с.10)

Суд критично оцінює твердження заявника (стягувача) - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження в частині реалізації арештованого ним майна боржника, слід було керуватися ст. 49 Закону України «Про іпотеку» та ч.8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує примусове звернення стягнення на «предмет іпотеки», оскільки виконавче провадження здійснювалося не в порядку звернення стягнення на предмет договору іпотеки, а стягнення з боржника суми заборгованості за договором кредиту.

У розрізі положень Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження» - початкова ціна продажу предмету іпотеки відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем. У п. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року зазначено, що державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду.

У матеріалах справи відсутні докази того, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1, перебуває в заставі (іпотеці) чи відомості (рішення) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що уцінка майна - квартири АДРЕСА_1, здійснювана головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження, проведена у відповідності до вимог ст. 62 спеціального Закону.

Пунктом 5. Статті 62. Реалізація майна, на яке звернено стягнення (Закон, ВР України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження") передбачено: - не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Щодо вимоги скарги про зупинення третіх прилюдних торги з реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, суд враховує положення п. п. 4.12. пункту 4. Порядок проведення прилюдних торгів (Наказ)Положення, Мінюст, від 27.10.1999, № 68/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", - прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.

В матеріалах справи відсутні безперечні докази порушення головним державним виконавцем Зейкан В. правил Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а тому відсутні правові підстави для припинення прилюдних торгів.

Судом не встановлено жодних фактів чи доказів, які б спростовували чи заперечували встановлене судом.

За таких обставин справи суд, приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. 55 конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, Законом України „Про виконавче провадження", Наказ|Положення, Мінюст, від 27.10.1999, № 68/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст. ст.10, 60, 208, 209, 212-218, 224-228, 383-387 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 на дії державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, вул. Фізкультури, буд. 28д м. Київ, код ЄДРПОУ 36789221 судовий збір в розмірі 243,60 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір", рахунок отримувача 31215206700003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Морозова Н. Л.