Ухвала суду № 37959475, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8199/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р. в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про завищення податкового кредиту за січень, березень та липень 2012р. зроблені відповідачем не в межах і не у спосіб, визначений законом.

Справу розглянуто за відсутністю відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 23.09.2013р. № 0000192210 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 718 374 грн., в т.ч. за основним платежем на 478 916 грн. та штрафними санкціями - 239 458 грн.

Крім того, судом першої інстанції 16 грудня 2013р. постановлена окрема ухвала на адресу ДПІ для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення закону.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, оскільки посадовими особами ДПІ не порушувались вимоги законодавства при проведенні перевірки та складанні податкового повідомлення-рішення, а висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з ПДВ ТОВ ТРК «Клуб-ТВ» за січень, березень та липень 2012р. встановлено порушення платником податків пп.14.1.36, пп.14.1.178, пп.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198 ПК України, внаслідок чого занижена сума ПДВ у розмірі 478 916,67 грн. Дані перевірки оформлені актом від 05.09.2013р. № 1368/22-1/33659151.

До таких висновків податковий орган прийшов внаслідок встановлення непідтверджених господарських операцій позивача з ТОВ «Тел-Сервіс», ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Еворі Інвестмент», ТОВ «Евікта», ПП «Іксід», відносно яких наявна податкова інформація про заниження податкових зобов'язань по операціям з позивачем, відсутність об'єкту оподаткування ПДВ по операціях з продажу товарів, відсутність за юридичною адресою, відсутність умов для здійснення господарської діяльності.

23.09.2013р. ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000192210 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 718 374 грн., в т.ч. за основним платежем на 478 916 грн. та штрафними санкціями - 239 458 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що використання відповідачем податкової інформації при проведенні камеральної перевірки не ґрунтується на вимогах законодавства та свідчить про те, що ДПІ здійснило перевірку не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 20.1.4 ст.20 ПК України встановлено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків, але даною нормою законодавством чітко визначено, що ці перевірки повинні проводитися в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Стаття 76 ПК України передбачає, що камеральна перевірка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податковій звітності платника податків.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що при здійснені камеральної перевірки орган державної податкової служби перевіряє лише податкову звітність, обставини щодо її подання, дані, які в ній містяться, а саме строки подання звітності, арифметичні та орфографічні помилки, порушення порядку заповнення та подання податкової звітності.

Проте, акт камеральної перевірки від 05.09.2013р. № 1368/22-1/33659151 не містить наведених порушень при заповненні ТОВ ТРК «Клуб-ТВ» податкової звітності за січень, березень та липень 2012р.

Разом з тим, при проведенні камеральної перевірки податковим органом використані акти перевірок контрагентів позивача, якими встановлені певні порушення податкового законодавства контрагентами-постачальниками. Такі дії посадових осіб ДПІ не узгоджуються зі ст.76 ПК України, яка визначає порядок проведення камеральної перевірки.

Фактично податковим органом проведена документальна перевірка ТОВ ТРК «Клуб-ТВ» на підставі наявної податкової інформації по контрагентам-постачальникам, без витребування у позивача та дослідження первинних документів по господарським операціям з цими контрагентами. Зазначені обставини свідчать про порушення податковим органом вимог ст.ст.77-79 ПК України, які регламентують порядок призначення і проведення документальних перевірок.

Апелянтом не спростовані доводи позивача та висновки суду першої інстанції щодо встановлених порушень ДПІ при проведенні камеральної перевірки ТОВ ТРК «Клуб-ТВ».

Наполягаючи на правомірності використання податкової інформації у вигляді актів перевірок контрагентів позивача при проведенні камеральної перевірки, апелянт тим самим підтверджує переважну значимість даних актів перевірки ДПІ поряд з первинними документами по господарським операціям, в якому б обсязі та переліку вони не були надані до перевірки.

Судова колегія також враховує, що податковим органом не оскаржена окрема ухвала суду від 16.12.2013р., яка скерована до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, внаслідок встановлення судом грубих порушень встановленого порядку проведення перевірок.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення, яке прийняте на підставі перевірки, проведеної не в межах та не у спосіб, визначений ПК України, з грубими порушеннями встановленого порядку, не може вважатися законним та обґрунтованим, тому правильно скасовано судом першої інстанції.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко