Ухвала суду № 37959198, 31.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа № 805/3283/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

суддів: Бабаш Г.П., Дмитрієва В.С.,

при секретарі судового засідання Гусєвій Л.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - згідно договору;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до: 1 - Державної реєстраційної служби України; 2 - Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про необхідність залучення у якості відповідача 3 - державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича та у якості відповідача 4 - державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, проти чого не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952, державний реєстратор прав на нерухоме майно приймає рішення про: державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відмову в державній реєстрації; про її зупинення; внесення змін до Державного реєстру права. Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положення цієї статті передбачають гарантії самостійності прийняття рішень державним реєстратором, і таким чином запроваджують основи для персональної відповідальності державного реєстратора за прийняття рішення.

Порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень (державних реєстраторів реєстраційних служб) встановлений Законом № 1952.

Згідно частини 2 статті 30 цього Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового екстра, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

В пункті 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що:

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації».

Отже, саме державний реєстратор є суб'єктом повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне залучити поряд з первинними відповідачами, відповідача 3 - державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича та відповідача 4 - державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до: 1 - Державної реєстраційної служби України; 2 - Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залучити відповідача 3 - державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича та відповідача 4 - державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скріпнік А.І.

Судді Бабаш Г.П.

Дмитрієв В.С.