Ухвала суду № 37958801, 26.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.2014 Справа № 905/1247/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “ІНВЕСТ-ПАК” м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАСТЕКО” м. Донецьк

про стягнення суму основного боргу у розмірі 7409,18 грн., пені у розмірі 269,17 грн., штраф у розмірі 3704,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД “ІНВЕСТ-ПАК” м. Запоріжжя з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАСТЕКО” м. Донецьк про стягнення суму основного боргу у розмірі 7409,18 грн., пені у розмірі 269,17 грн., штраф у розмірі 3704,59 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою представників сторін та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2014 року об 11:50 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов‘язковою.

3. Зобов’язати надати суду

позивача:

- належним чином засвідчені копії рахунків: №503 від 21.10.2013р.; №504 від 21.10.2013р. та оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії замовлень: №504 від 21.10.2013р.; №503 від 21.10.2013р.; №573 від 25.10.2013р. та оригінали (для огляду);

- письмові пояснення, які саме договори укладались між сторонами за період 2011р., 2013р.

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи);

- письмові пояснення, які саме договори укладались між сторонами за період 2011р., 2013р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу