Постанова № 37958527, 31.03.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/171/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Олевськ Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 02.01.2014 року по 23.01.2014 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині будівельних матеріалів за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення ст.ст.21,24 КЗпП України в частині не укладення трудової угоди з найманим працівником з моменту фактичного допущення працівника до роботи з послідуючою його реєстрацією в РЦЗ; допустила порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці» в частині не забезпечення ведення достовірного бухгалтерського обліку по нарахуванні та виплати заробітної плати найманого працівника ОСОБА_2, не заведено табель обліку використання робочого часу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, крім того, виконала вимоги припису, чим усунула зазначені порушення.

Факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0053 від 23 січня 2014 року, з якого слідує, що дійсно вона допустила порушення ст.ст.21,24 КЗпП України, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 23 січня 2014 року № 06-14-026/0057, приписом за № 06-14-026/0057-0056 від 23 січня 2014 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що пом'якшує є відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, на даний час всі вимоги законодавства про працю дотримується, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук