Ухвала суду № 37958246, 01.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 р. по кримінальному провадженню № 12014040710000193 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 12014040710000193 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 р., яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Грек А.С., з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку, укладена на досудовому розслідуванні 12 лютого 2013 р.

Суд, розглянувши угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, визнав обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначив покарання, узгоджене сторонами обвинувачення і захисту, позбавлення волі, строком на 1 р. 6 міс.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості при призначенні покарання, суд також врахував, що ОСОБА_2, раніше був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 р. 5 міс. 4 дні, за вироком суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 06.04.2011 р.

Суд, керуючись ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за угодою про визнання винуватості, частково приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р.

Обвинувачений ОСОБА_2, оскаржуючи вирок суду першої інстанції, просить змінити вирок, застосувавши до нього ст. 69 КК України і призначити більш м'яке покарання, ніж призначив суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги на її відповідність вимогам закону, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

З матеріалів наданих в апеляційний суд, вбачається, що 12.02.2014 р. прокурор Грек А.С., з одного боку, керуючись ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, уклав угоду про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку. В угоді узгоджено покарання для обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 р. 6 міс.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджено сторонами в угоді; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків угоди.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості свідчить про те, що сторони усвідомлювали, що остаточна міра покарання, за сукупністю вироків, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, буде визначена судом з урахуванням не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 06.04.2011 р. ( а.кр. пр. 7, том 2), оскільки підозрюваний ОСОБА_2, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В угоді, у відповідності до ст. 473 КПК України, зазначені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, це обмеження права сторін на оскарження вироку ( а.кр. пр. 7, том 2).

Суд першої інстанції при затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, керуючись ч.4 ст. 474 КПК України, виконав передбачені законом вимоги, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, крім того суд переконався, відповідно до вимог ч.6 ст. 474 КПК України, що укладення угоди є добровільним, перевірив, відповідність вимогам ч.7 ст. 474 КПК України, встановивши, що узгоджене сторонами покарання відповідає межам санкції ч.2 ст. 263 КК України і задовольняє обидві сторони, крім того, суд з'ясував, що ОСОБА_2 розуміє, що остаточне покарання йому буде призначене судом на підставі ст. 71 КК України, оскільки він скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, і це питання було оговорено при складенні угоди між ним і прокурором.

Згідно з ч.2 ст. 373 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень п.1 ч.4 ст. 394 КПК України обвинувачений не може оскаржувати рішення суду першої інстанції.

На підставі ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач повинен, відмовити у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено лише з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ст. ст. 394, ч.4 ст. 399, 473 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження обвинуваченому ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 р., яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Греком А.С., з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області

Провадження № 11-кп/774/194/к/14 Головуючий у суді 1 інстанції Літвіненко Н.А.

Категорія ч.2 ст. 263 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.