Ухвала суду № 37956996, 20.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа № 815/7348/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Півень М.О.,

за участю представника позивача - Челак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Кагул» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Кагул» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернувся з позовом до приватного підприємства «Кагул», в якому просив надати дозвіл на погашення заборгованості по податку з орендної плати юридичних осіб на загальну суму 39725,00грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, мотивуючи позовні вимоги тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 39725, 00 грн., вказана сума боргу є узгодженою, у зв'язку з чим борг підлягає стягненню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - задоволено в повному обсязі.

Надано дозвіл Державній податковій інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків ПП «Кагул», яке перебуває у податковій заставі у розмірі 39725, 00 грн.

В апеляційній скарзі, представник приватного підприємства «Кагул», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відкрите приватне підприємство «Кагул» зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.08.2003 року за № 4056919 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ренійському районі з 18.09.2003 року за № 5077 .

Згідно даних облікової картки платника ПП «Кагул» сума заборгованості по орендній платі з юридичних осіб на жовтень 2013 року складає - 39328,00 грн. та пені по орендній платі з юридичних осіб - 397,00 грн.

Податковий борг виник у зв'язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов'язань з березня 2013 року та підтверджується даними особових рахунків.

Також судом першої інстанції встановлено, що 05 вересня 2013 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі за №815/5771/13-а за позов ДПІ у Ренійському районі Одеської області Головного управління Міндоходів в Одеській області до ПП «Кагул» про стягнення заборгованості у розмірі 27158,54грн.- задоволено, стягнуто з ПП «Кагул» суму коштів у розмірі 27158,54 грн. з рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2013 року податковим керуючим відповідальній особі ПП «Кагул» особисто вручено податкову вимогу форми «Ю» від 07.05.2013 року №48-17 на суму10168,49грн.

Відповідно до приписів ст. 89 р. ІІ ПК України, начальником ДПІ у Ренійському районі Одеської області прийнято Рішення від 14.06.2013 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків.

05.08.2013 року начальник ДПІ у Ренійському районі Одеської області рішенням від 05.08.2013 року №43 за відповідачем призначено податкового керуючого - головного державного інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів та операцій Ширікалову Наталію Петрівну.

За рішенням керівника податкового органу про опис майна у податкову заставу від 14.06.2013 року податковим керуючим 21.06.2013 року в реєстраційній службі Ренійського районного управління юстиції Одеської області було зареєстроване нерухоме майно у податкову заставу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у ПП «Кагул» податкового боргу у заявленому розмірі повністю підтверджена, у зв'язку з чим, позовні вимоги ДПІ у Ренійському районі Одеської області підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були вірно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

З набранням чинності Податковим кодексом України порядок погашення податкового боргу платників податків врегульований главою 9 розділу ІІ цього Кодексу.

Джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

З вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків.

У той же час, як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, податковим органом, на виконання вищенаведених норм, було вжито усі, передбачені податковим законодавством, заходи для погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів безпосередньо з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення начальника ДПІ у Ренійському районі від 14.06.2013 року про опис майна у податкову заставу, 17.06.2013 року податковим керуючим Ширікаловою Н.П. було складено акт опису майна №3/15, згідно якого в податкову заставу було передано майно ПП «Кагул» - інкубаційний корпус (інв.№1030007) на суму 10928,45грн., та інкубаційний цех (інв.№1030008) на суму 17826,63грн.

На виконання вимог ст. 59 ПК України ДПІ у Ренійському районі було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу №48-17 від 07.05.2013 року, яка була отримана керівником підприємства 07.05.2013р. Саєвською Т.С., проте сума податкового боргу погашена не була.

З метою стягнення з ПП «Кагул» наявного податкового боргу, ДПІ у Ренійському районі виставлялись інкасові доручення на рахунки відповідача, проте зазначені інкасовані доручення були повернуті до податкового органу без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Як доречно зазначив суд першої інстанції, заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 39725, 00 грн. є узгодженою, у зв'язку з чим є підстави для надання дозволу Державній податковій інспекції на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем було доведено те, що ним були здійснені всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області цілком обґрунтовано були задоволені судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, колегія суддів до уваги не приймає та зазначає, що вказані доводи позивачем викладені в адміністративному позові, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Інших доводів, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Кагул» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Кагул» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2014 року.

Головуючий:

Судді: