Постанова № 37956895, 18.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року 810/1318/14

Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна М»

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, -

про визнання протиправним дії та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фортуна М» звернувся з вказаним позовом до суду просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.12.2013 р. №499 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фортуна М" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ТД "Ортей" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 10.01.2014 р. № 7 "Про внесення змін до наказу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 26.12.2013 р. №499 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна М";

- визнати протиправними дії Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Фортуна М", результати якої викладені в акті перевірки від 15.01.2014 р. №7/22-1/35319911.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що підставою проведення невиїзної документальної перевірки є наказ начальника Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.12.2013 р. №499 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «Фортуна М» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД» Ортей» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р., відповідно до якого, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Фортуна М» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ТД» Ортей» за квітень 2013 р. протягом 5 робочих днів з 26.12.2013 р.

Вважає, протиправним оскаржуваним наказ, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення, а письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження складені з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач – Бориспільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області заперечував проти позову. У обґрунтування своїх заперечень пояснив, що до відповідно до наказу № 499 від 26.12.2013 р. Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.78.1.1 .п. 78.1 ст.78, п.79.1,п.79.2 ст.79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Фортуна-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «ТД Ортей», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 по 30.04.2012 р.

Вважає, що не надання пояснень та документів у повному обсязі не надає можливості органу ДПС виконати покладені на нього завдання, щодо контролю за правомірністю та повнотою сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів до бюджету суб’єктом господарювання, що у свою чергу зумовлює до необхідності проведення перевірки такого платників податків.

Вважає, що оскаржуваний наказ податкового органу №499 від 26.12.2013 р. винесено правомірно, в порядку та у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на адресу позивача було надіслано запит №2709/10/10-04-22-00 від 22.11.2013р. «Про надання інформації та її документального підтвердження» в якому визначено що Позивач протягом 10 днів, з дня отримання запиту, зобов'язаний надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів господарських відносинах з ТОВ «ТД «Ортей» за квітень 2012р. Даним запитом також чітко визначено перелік документів, які зобов'язаний надати позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.11.2014 р. №94 позивач повідомив відповідача про неможливість виконання вимог, визначених запитом.

Відповідачем було винесено наказ від 26.12.2013р. №499 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фортуна-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «ТД Ортей», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013р.

Надалі співробітниками було здійснено перевірку ТОВ «Фортуна-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «ТД Ортей», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 по 30.04.2012р. під час проведення перевірки було встановлено, допущення неточності у наказі від 26.12.2013р. №499 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фортуна-М».

З метою виправлення помилки допущеної у наказі від 26.12.2013р. №499 був винесений наказ №7 від 10.01.2014р. Згідно даного наказу було внесено зміни до п. 1 наказу від 26.12.2013р. №499, а саме викладено п. 1. у наступній редакції: провести перевірку документальної позапланової перевірки ТОВ «Фортуна-М» (код ЄДРПОУ 35319911) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «ТД Ортей» (код за ЄДРПОУ 38104696), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 по 30.04.2012р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.20.1.4, п.п.20.1.6, п.п.20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: роводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В зв’язку з тим, що позивач не надав інформації та її документального підтвердження, згідно запиту №2709/10/10-04-22-00 від 22.11.2013р. «Про надання інформації та її документального підтвердження», наказом Бориспільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.12.2013 р. № 499 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Фортуна-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «ТД Ортей», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 по 30.04.2012 р.

З метою виправлення помилки допущеної у наказі від 26.12.2013р. №499 був винесений наказ №7 від 10.01.2014р. Згідно даного наказу було внесено зміни до п. 1 наказу від 26.12.2013р. №499, а саме викладено п. 1. у наступній редакції: провести перевірку документальної позапланової перевірки ТОВ «Фортуна-М» (код ЄДРПОУ 35319911) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «ТД Ортей» (код за ЄДРПОУ 38104696), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 по 30.04.2012р.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, згідно із п.п 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.п.79.2 ст.79 ПК України, відповідно до наказу від 26.12.2013 р. № 499, в зв’язку з ненаданням відповідних документів працівниками Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Фортуна-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «ТД Ортей», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2012 по 30.04.2012 р

Згідно з положеннями ст. 81 ПК України посадові особи органу ДПС України мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів (вичерпний перелік):

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених ст. 81 ПК України, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Враховуючи викладені обставини справи та положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що виносячи оскаржувані накази №499 від 26.12.2013 р. та №7 від 10.01.2014 р. відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, спірні накази жодним чином не порушують права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,70,71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 березня 2014 року.