Ухвала суду № 37956202, 01.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2014 р. Справа № 820/4765/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень №0001741720 від 13.12.2011 року та №0000351720 від 15.03.2012 року.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не надав оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі та докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду .

Позивач особисто 25.03.2014 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2014 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 19.03.2014 року, позивач їх не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, повернути адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ст.108 КАС України.

Окремо суд зауважує, що відповідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 протягом 2012-2014 років неодноразово звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо скасування податкових повідомлень - рішень №0001741720 від 13.12.2011 року та №0000351720 від 15.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.