Ухвала суду № 37955731, 28.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8467/13-ц

Провадження № 2/520/2450/14

У Х В А Л А

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

28.03.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у м. Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у м. Одеса звернулося до суду з вказаними позовом, за яким відкрито провадження у справі

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що на теперішній час в матеріалах справи наявні всі документи, які необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не визнає вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначену висновком № 07-014 від 06 серпня 2010 року, а для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Визначити вартість транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент проведення оцінки від 06 серпня 2010 року.

2). Визначити утилізаційну вартість транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент проведення оцінки від 06 серпня 2010 року.

3). Визначити вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент проведення оцінки від 06 серпня 2010 року, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 05 липня 2010 року.

4). Чи укомплектовано транспортний засіб «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника. Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість.

5). Визначити дату виготовлення транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1.

6). Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (його складових). Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на момент проведення оцінки від 06 серпня 2010 року.

7). Встановити коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1.

8). Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам.

9). Яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає транспортний засіб «CHEVROLET CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно із Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 520/8467/13-ц.

Витрати у зв'язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.