Рішення № 37955684, 25.03.2014, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/15/14-ц

Провадження №2/549/24/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі - банк ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 18.10.2007 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, за умовами якого надав йому на споживчі потреби кредит в сумі 7967 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 20.10.2014 року, але всупереч укладеному договору він порушив строки повернення кредиту та сплати відсотків, які були визначені відповідним графіком, в зв'язку з чим станом на 20.11.2013 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 84377,31 грн., з яких: тіло кредиту - 53066,32 грн., відсотки - 31310,97 грн.

У відповідності до укладеного 08.12.2011 р. між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» - правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» договору, право вимоги за кредитами передано ПАТ «Дельта Банк».

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву, у якій позов підтримав і просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 18.10.2007 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту №11236808000 (далі - договір), згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 7967 доларів США, що в еквівалені у гривні становить 40233,35 грн., на споживчі цілі на умовах сплати 13% річних до 20.10.2014 р. включно.

Згідно з п. 1.2.2. договору - повернення кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах встановлені графіком погашення кредиту.

Графіком - додатком до цього договору, встановлені залишки максимально допустимої суми заборгованості за кредитом на відповідну дату.

Як вбачається з виписки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., до позивача від публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» перейшли права вимоги за кредитами.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Своїх зобов'язань відповідач ОСОБА_1 не виконав, оскільки всупереч умовам наведеного договору порушував строки повернення кредиту й сплати нарахованих відсотків, в результаті чого станом на 20.11.2013 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 84 377 грн. 31 коп., з яких: 53066,32 грн. - заборгованість за кредитом, 31310,97 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунками банку.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що сукупність наявних у справі доказів та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення позову і стягнення з відповідача цього боргу у повному обсязі.

В зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті 843,77 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 611, 629, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Дельта Банк" (м. Київ, вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 84377 грн. 31 коп. - заборгованості по договору про надання споживчого кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 843,77 грн. - витрат по сплаті судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий