Ухвала суду № 37955201, 28.03.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2088/14-ц

Провадження № 2/234/1677/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Алатир», ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Алатир», ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 27.02.2014 року позивачу було запропоновано усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. 27.02.2014 року копія ухвали суду про усунення недоліків була направлена на адресу позивача.

Однак на протязі одного місяця, тобто часу достатнього для доставки поштової кореспонденції по місту Краматорську, часу для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивач недоліки позову не усунув, у зв'язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід роз'яснивши, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ч.1,2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Алатир», ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Костюков