Рішення № 37954997, 10.12.2013, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2284/13-ц

Провадження по справі № 2/129/546/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"10" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

заочно розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в особі представника Бородіна Андрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

Встановив:

17.07.2013 р. Бородін А.А. від імені та в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з відповідачки в порядку регресу 3791,34 грн. страхового відшкодування та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Грей Вал» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України, допустила зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, зокрема, автомобіль «Хюндай» отримав технічні пошкодження. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування відшкодувало завдану відповідачкою матеріальну шкоду у розмірі 3791,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, просив справу розглянути без його участі (а.с.35).

Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, хоча належним чином в установленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом надсилання за зареєстрованим місцем її проживання повісток (а.с.33, 39).

З'ясувавши позиції учасників розгляду справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Грей Вал» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України, допустила зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого, зокрема, автомобіль «Хюндай» отримав технічні пошкодження. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування відшкодувало завдану відповідачкою матеріальну шкоду у розмірі 3791,34 грн.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 993 ЦК України, згідно з якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;

- ч.1 ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві винними неправомірними діями ОСОБА_2 заподіяно шкоду майну ОСОБА_3, яку вона добровільно не відшкодувала, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» відшкодувало ОСОБА_3 шкоду в розмірі 3791,34 грн. й отримало право вимоги до ОСОБА_2 на зазначену суму, то необхідно в порядку регресу стягнути її з відповідачки на користь позивача примусово.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Висновки суду, крім письмових пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- копією платіжного доручення №016669 від 12.07.2010 р., з якого видно, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» відшкодувало ОСОБА_3 шкоду в розмірі 3791,34 грн. (а.с.4);

- копією довідки ДАІ Козятинського району від 15.05.2010 року про те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві пошкоджено належний ОСОБА_3 автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7);

- копією постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2010 р., з якої видно, що 15.05.2010 р. о 08:20 год. по вул. Героїв Дніпра - 30, в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Грей Вал» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України, допустила зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (а.с.8);

- копією звіту про належну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 7131 від 22.06.2010 р., з якого видно, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу належного ОСОБА_3 автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 складає у розмірі 4291,34 грн. (а.с.14-19);

- копією протоколу огляду транспортного засобу від 22.06.2010 р., в якому зазначено перелік технічних пошкоджень автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.20).

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (р/р №26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 20033533) 3791 (три тисячі сімсот дев'яносто одну) гривню 34 копійки страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (р/р №26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 20033533) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: