ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"26" березня 2014 р. Справа № 286/6599/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду від "20" грудня 2013 р. за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду від 20.12.2013р. в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.
Крім того, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду від 20.12.2013р., посилаючись на несвоєчасне одержання копії зазначеної ухвали.
В судове засідання учасники процесу не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності учасників процесу в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Доводи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.
Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду від "20" грудня 2013 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді:
І.Ф.Бондарчук
Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано рек з пов:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3,4- відповідачам
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна,17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
5 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м-н Соборний,1, м.Житомир
Судове рішення № 37954241, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 286/6599/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: