Ухвала суду № 37954108, 31.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року Справа № 805/3310/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець», розташованого за адресою: 84607, Донецька область, м. Горлівка, вул. Куйбишева - 1, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації ствола № 4 та ствола «Мрія», у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець», розташованого за адресою: 84607, Донецька область, м. Горлівка, вул. Куйбишева - 1, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації ствола № 4 та ствола «Мрія», у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху строком до 25 березня 2014 року.

27 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків із наданням документів, визначеними в ухвалі суду від 17 березня 2014 року.

Крім того, до позовної заяви подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат. У клопотанні позивач зазначив, що відповідно до рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька № 4 від 30 січня 2012 року територіальне управління внесено до Реєстру неприбуткових організацій. Згідно листа Міністерства фінансів України від 26.01.2012 року № 31-07210-549-28/1720 Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивач посилається на те, що відповідно до кошторису витрат теруправління на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 виділено 2 тис. грн., які станом на 01.07.2013р. вже витрачено. До кінця поточного року внесення змін до кошторису по цій статті витрат не можливе. Просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VII), п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма також кореспондується з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд може прийняти рішення про відстрочення сплати судових витрат повністю або частково, але це є правом, а не обов’язком суду.

При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що позивачем не доведено відсутність коштів для сплати судового збору станом на час звернення до суду – не надано жодних доказів.

Крім того, суд не приймає посилання позивача на неможливість сплатити судовий збір у зв’язку з посиланням на кошторис витрат теруправління на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 виділено 2 тис. грн., які станом на 01.07.2013р. вже витрачено., оскільки 16.01.2014р. набрав чинності Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за № 719-VII, а теруправління подало позов до суду 17.03.2014р. (що вбачається з вхідного штампу), тобто вже після затвердження державного бюджету України на 2014 рік.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги той факт, що ненадходження коштів (в тому числі судового збору) до Державного бюджету України ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та зобов’язання сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

Подання підсудне даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Подання відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення подання особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Шахта «Комсомолець», розташованого за адресою: 84607, Донецька область, м. Горлівка, вул. Куйбишева - 1, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації ствола № 4 та ствола «Мрія», у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3. У задоволенні клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про відстрочення сплати судового збору у справі № 805/3310/14 – відмовити.

4. Зобов’язати позивача в обов’язковому порядку надати суду документ про сплату судового збору за подання даного позову за немайнові вимоги.

5. Позивачу у судове засідання надати:

- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- документи, на підставі яких складений акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 06.03.2014р. № 023-1-06/24 (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);

- витяг державного реєстратора стосовно юридичної особи - Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» станом на день призначення справи;

- припис.

6. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи);

- витяг державного реєстратора стосовно юридичної особи - Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» станом на день призначення справи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кірієнко В.О.