Рішення № 37953184, 18.03.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2872/13-ц

2/683/81/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі Сукманюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом кредитної спілки «Лакі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року кредитна спілка «Лакі» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9013 грн.77 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 05 червня 2013 року між кредитною спілкою «Лакі» та ОСОБА_1 було укладено договір № 42, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 57 % річних, пені за прострочення платежів в розмірі - 2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки із терміном на три роки. Для повного виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного зобов'язання із ОСОБА_2 укладено договір поруки № 46 за зобов'язанням ОСОБА_2, згідно якого поручитель солідарно із боржником зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань по договору, а у разі невиконання зобов'язань боржником повернення основної суми та відсотків за користування кредитом.

Проте, відповідач належним чином не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 23.09.2013 р. виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 9013 грн.77 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 7959,55 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 758, 23 грн., пеня за прострочення платежів - 295,99 грн.

В ході судового розгляду справи представник позивача збільшив заявлені вимоги в частині розміру заборгованості та просить стягнути з відповідачів 11 633 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7959,55 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1665,62 грн., пеня за прострочення платежів - 2007,89 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2013 року між кредитною спілкою «Лакі» та ОСОБА_1 було укладено договір № 42, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8000 грн. зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 57 % річних, пені за прострочення платежів в розмірі - 2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки із терміном на три роки.

Для повного виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного зобов'язання із ОСОБА_2 укладено договір поруки № 46, згідно якого поручитель солідарно із боржником зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань по договору.

Станом на 05.12.2013 р. виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7959,55 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1665,62 грн., пені за прострочення платежів - 2007,89 грн., а всього 11 633 грн. 06 коп.

Ці обставини підтверджуються: заявою ОСОБА_1 про отримання кредиту, копією кредитного договору № 42 від 05.06.2013 р.; копією договору поруки № 46 з ОСОБА_1. від 05.06.2013р.; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №42; паспортними даними відповідача та поручителя.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Лакі» підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 11 633 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7959,55 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1665,62 грн., пені за прострочення платежів - 2007,89 грн.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, на користь позивача, суд стягує з відповідачів по 114,70 грн. судового збору, з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, ст. 546, ст. 549, ст. 553-555, ст. 611, ст. 1048 -1050, ст. 1054 Цивільного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Лакі» (рр № 26509394111427, МФО 315784, код за ЄДРПОУ 26515581) кредитну заборгованість в сумі 11 633 (одинадцять тисяч шістсот тридцять три) гривень 06 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7959,55 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1665,62 грн., пені за прострочення платежів - 2007,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Лакі» по 114 грн. 70 коп. судового збору з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя