Постанова № 37953146, 05.03.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Справа №607/2176/14-п Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Магдич О. Г.,

при секретарі с/з Рихліцькій О. А.,

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тегрос», жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №175 від 31.01.2014 року - при перевірці 24.12.2013 року ТОВ «Тегрос» Тернопільською об'єднаною ДПІ виявлено порушення громадянином ОСОБА_3 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 4-ий квартал 2010 р., 2-ий квартал 2011 р., 4-ий квартал

2011 р., 4-ий квартал 2012 р., податку на додану вартість за жовтень 2010 р. - грудень 2012 року, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушено вимоги пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 146.12 ст. 146, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, ст. 198, пп. «г» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2014 р., вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував дані зазначені в протоколі, вважає, що підстав до притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП немає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494313 від 31.01.2014 року, актом від 24.12.2013 року №3210/22-01/36318154, копією листа Тернопільської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області «Про розгляд заперечення» від 31.01.2014 р. №2801/22-01.

Щодо порушень пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. «г» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу України, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб (податку з доходів фізичних осіб) з отриманого доходу директора ТОВ «Тегрос» ОСОБА_3, як додаткове матеріальне благо, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа встановленої форми та змісту), до, Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області ТОВ «Тегрос» 27.01.2014 р. подано заперечення на акт перевірки та надано ксерокопії авансових звітів з підтверджуючими документами, які не були надані в ході перевірки. Дані документи спростовують факт вчинення порушення вимог пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. «г» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу України.

Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області прийнято рішення враховувати надані ксерокопії авансових звітів з підтверджуючими документами, які не були надані в ході перевірки при винесенні податкових повідомлень-рішень.

Дані документи спростовують факт вчинення порушення вимог п.п. 2.11, 3.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 із змінами та доповненнями та пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. «г» 164.2.17 п. 164.2.17 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу України.

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій частині адміністративної справи закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 163-1, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 100,00 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич