Ухвала суду № 37953097, 31.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/7160/13-ц

Провадження № 2/520/544/14

УХВАЛА

31.03.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Наталка -Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки.

Встановив:

ПАТ «Перший Український міжнародний Банк»» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку 1 775 547,32 дол.США, стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобов»язання за договором поруки і не сплатив кредитні кошти і відсотки за кредитними договорами №7.3-23 від 19.06.2007 року, №6.9-96 від 19.10.2006 року, які були укладені між ПАТ «ПУМБ» і ТОВ «Наталка-Трейд».У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримала та просила задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 24.01.2014 року Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та визнано ТОВ «Наталка-Трейд» співвідповідачем по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства »Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився надав письмові заперечення в яких у задоволені позову просив відмовити у повному обсязі.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі - до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги Банку на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ТОВ «Наталка-Трейд» про визнання припиненим договору поруки.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, причини неявки суду не сповістили.

Суд вислухав представника Банку, оглянув матеріали справи, надану заяву, копію апеляційної скарги, вважає заяву представника позивача Шевчик В.А. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню тому як відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. У даному випадку у провадженні Апеляційного суду Одеської області на розгляді знаходиться апеляційна скарга Банку на рішення Приморського райсуду від 11.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 доПАТ «Перший Український міжнародний банк», ТОВ «Наталка-Трейд» про визнання припиненим договору поруки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Наталка -Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги Банку на рішення Приморського райсуду від 11.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 доПАТ «Перший Український міжнародний банк», ТОВ «Наталка-Трейд» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.