Постанова № 37952443, 28.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4691/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Єрашова І.Є.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 8808 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно даних особових карток за ФОП ОСОБА_3 обліковується податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 8808 грн., які відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти позовних вимог стосовно стягнення штрафних санкцій у розмірі 8808 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2011 р. посадовими особами ДПІ у м.Херсоні проведено фактичну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 108/21/03/23/НОМЕР_1. Під час перевірки встановлено порушення п.п.11, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. № 0001582307, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 3733,90 грн. Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_3 оскаржив його до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. № 0001582307 в частині застосування штрафних санкцій на суму 3647,90 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

18.02.2011 р. посадовими особами ДПІ у м.Херсоні проведено фактичну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 107/21/03/23/НОМЕР_1. Під час перевірки встановлено порушення п.п.10, 12, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. № 0001572307, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 8722 грн. Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_3 оскаржив його до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. № 0001572307.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили підтверджено правомірність застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій у розмірі 8808 грн.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніві щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вищевикладене та думку представника відповідача, що не заперечує проти позовних вимог стосовно стягнення штрафних санкцій у розмірі 8808 грн., позовні вимоги ДПІ у м.Херсоні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21080900, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, Банк ГУДКС МФО 852010) податковий борг у сумі 8808 (вісім тисяч вісімсот вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 квітня 2014 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3