Ухвала суду № 37952420, 28.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/70/14

ун. № 759/4861/14-ц

28 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ «ПриватБанк» подану представником Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2013 року по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.10.2013 року, позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною і повернуто позивачу.

07.03.2014 року, ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення опискив ухвалі суду від 11.10.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2013 року підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановленні ухвали суду 11.10.2013 року допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме не вірно вказано "Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Києві " тоді як в дійсності Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва., та невірно зазначено платіжний документ "№ IHN9D0717B0CW1", тоді як в дійсності № IHN97B0CW1,

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ПриватБанк» подану представником Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2013 року по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній часині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме читати: Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва повернути ПАТ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), 249,38 грн., сплачених ним на розрахунковий рахунок №31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № IHN97B0CW1 від 17.07.2013 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник